The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

jueves, 23 de octubre de 2014

The Question 2

Cinco grandes pívots; unos más ilustres que otros, pero cinco grandes nombres al fin y al cabo: Kareem Abdul-Jabbar, Bill Walton, Hakeem Olajuwon, Ben Wallace y Dwight Howard.


La pregunta en cuestión: ¿Qué tienen en común estos cinco nombres aparte de ser todos ellos All-Stars y grandes pívots de la historia de la NBA?

16 comentarios:

Jorge (alerotirador) dijo...

A bote pronto imagino que tendrá que ver con el liderato en rebotes o tapones en alguna temporada.

Saludos.

Anónimo dijo...

estando el bueno de Ben en el grupo tendrá que ser algo defensivo eso está claro XDDD

Anónimo dijo...

Maverik says,

Ostras, continuo espeso jaja.

Como comentan Jorge y el Anónimo, tiene toda la pinta de ser algo relacionado con rebotes y tapones. A priori diría q son jugadores q han liderado rebotes y tapones en una misma temporada... pero no sé si Kareem lo consiguió. Walton, Hakeem, Wallace y D-Howard estoy casi seguro q sí. Pero "el blando" de Kareem no sé...

Saludos

Oboman dijo...

Ni idea, pero seguro que no vais muy desencaminados.

Si tengo muy claro, en cambio, lo que me inspira la foto: "chaval, mira y aprende".

Saludos.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Jorge, anónimo, Mav y Oboman.

Por ahí andan los tiros, sin duda...

Está claro que con Big Ben por ahí no tratará de lideratos en % de triples o tiros libres... XD

Pues mira por donde que "el blando" también lo logró... ;¬)

Mo Sweat dijo...

RESPUESTA: SON LOS UNICOS JUGADORES QUE HAN LOGRADO LIDERAR LAS CLASIFICACIONES DE REBOTES Y TAPONES EN UNA MISMA TEMPORADA.

DWIGHT HOWARD UN PAR DE OCASIONES Y EL RESTO (JABBAR, WALTON, OLAJUWON Y WALLACE) EN UNA.

Fat Lever dijo...

Wallace ha conseguido lo que no alcanzaron gente como Shaquille, Robinson, Rodman, Gilmore, Mourning.... Ese mérito por lo menos tenemos que reconocérselo, y además contribuyó decisivamente a la consecución de un anillo, así que chapeau. Un saludo.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Fat.

Totalmente de acuerdo. Mutombo, por ejemplo, fue varias vaces máximo reboteador y taponador de la NBA, pero curiosamente nunca las dos cosas a la vez.

Mo Sweat dijo...

Por cierto ¿Os habéis dado cuenta de una dato muy pero que muy curioso?

Shaquille O'Neal, con todo lo dominante que fue, jamás fue lider ni de la clasificación de rebotes ni de la de tapones en toda su carrera.

Fat Lever dijo...

Shaq tenía "otras preocupaciones" aparte del baloncesto: un tipo como él con la mentalidad de un Duncan o un Karl Malone hubiera llegado a la estratosfera, y aun así su palmarés es impresionante. Curioso el dato de Mutombo.

Mo Sweat dijo...

Lo cual nos lleva irremediablemente hasta otro ilustre center de la historia: Wilt Chamberlain. Del cual se han dicho cosas parecidas en ocasiones... Y yo me pregunto: Si Wilt hubiese sido tan competitivo como Russell ¿Hasta donde hubiera llegado?

Anónimo dijo...

Maverik says,

2 cosas:

1) Shaq era un monstruo. Los rivales le temían muchísimo más a él q a cualquier otro. Por eso nunca fue líder en tapones: sencillamente porque casi nunca nadie se arriesgaba a entrar si Shaq estaba "allí". Normalmente los grandes taponadores son tipos ágiles y de largos brazos, y sobretodo, tipos cuya presencia no es turbadora. Pueden ser altos o musculosos, pero nunca las dos a la vez. Mourning, hakeem, mutombo, wallace, no asustaban a los rivales como Shaq. Resultado: tenían más opciones de realizar tapones. Así de simple. Fijaos q en su año rookie, cuando todavía no era temido, Shaq se hinchó a hacer tapones. Por supuesto, la actitud y las ganas son tb muy importantes y está claro q Shaq no ha sido el mejor ejemplo de "tipo 100% concentrado y dedicado al baloncesto". Pero lo dicho: Shaq conseguía "taponar" sin "taponar físicamente".

2) estoy con Mo: si Shaq y Wilt no hubieran sido taaaan superiores, quizás se hubieran esforzado más . Pero es q Shaq y Wilt eran imparables jugando al 80% de sus posibilidades. Y cuando estaban inspirados y motivados, cuando rara vez jugaban al 100%... Pues eso, 100 puntos en un partido, % por encima del 60%

Anónimo dijo...

Maverik says,

De verdad alguien cree q shaq y wilt era tan inútiles q nunca supieron mejorar sus tiros libres? Shaq y Wilt nunca mejoraran ni se dedicaron al 100% sencillamente porque nunca tuvieron un rival a su altura. Y q nadie me cuente milongas de bill russell. Bill russell era un gran líder y un gran defensor, pero incluso él siempre ha reconocido q Wilt era imparable y q los q ganaban eran los Celtics, no Bill Russell. Y lo mismo puede decirse de Shaq. Q hakeem lo venció? Bueno, sí, pero uno estaba en el apogeo de su carrera y el otro era un pipiolo sin apenas experiencia. Y sobretodo, mirando estadísticas individuales, Shaq promedió casi los mismo puntos q Hakeem (digo esto porque la leyenda urbana dice q hakeem se comió a shaq y esto es falso. Hakeem humilló a ewing y robinson, a shaq lo venció pero no humilló). El shaq del año 2000 hubuera vencido... O quizás no, pero en ese caso, entonces Shaq tendría un rival para motivarse. En su apogeo, desgraciadamente, Shaq no tuvo rival y por consiguiente nunca sabremos sus límites. Yo soy de los q pienso q casi nunca le vinos jugar al 90%, y al 100% creo q nunca... Ahí queda eso.

Moses, Mourning y Wallace, en cambio, son todo lo contrario. Por ser más limitasos físicamente (a nivel NBA un pivot de menos de 210 cm es un pivot "limitado" físicamente se entiende) y por jugar con otros monstruos o con pivots más altos, tuvieron q esforzarse y mostrar su talento extraordinario. Ellos son un ejemplo de honor y competitividad. Moses el más talentoso, Por supuesto. Un genio.

Saludos cracks

Anónimo dijo...

Maverik says,

Kareem y Hakeem... son un caso aparte. La excepción q confirma la regla :-D y por eso Mo, servidor y muchos otros creemos q Kareem ha sido el mejor jugador de todos los tiempos, the best of all them all, y q Hakeem ha sido en center más elegante de todos los tiempos. Pq Kareem y Hakeem no tenían un superfísico... pero casi, joder, q eran altos y con agilidad de alero, especialmente Kareem, en los años 70 era algo poco menos q sobrenatural. No han sido los mejores físicos de la NBA pero sí estarían seguramente en un top 10 (Wilt, Shaq, LeBron, Jordan, Robinson, D-Howard, ... y alguno más mejor q ellos pero creo q no muchos más). Y pese a eso, Kareem y Hakemm eran currantes y artistas con el balón. El único "pero" a Kareem y Hakeem sería su carácter difícil y su poca empatía con el público. Pero hablando de físico, de trabajo, de sacrificio y rebotes y tapones, Kareem y Hakeem, en mi humilde opinión, son algo único. Pq para mi, el gran defensor suele ser siempre alguien limitado físicamente (pivot pequeño o pivot alto pero débil y delgaducho) o bien sin talento ofensivo... o ambas cosas (Mutombo, Wallace, etc). Kareem y Hakeem rompen este patrón. Wilt Chamberlain entra dentor del patrón ya q cuando era una bestia ofensiva no era una bestia defensiva (aunq tampoco era moco de pavo) y cuando era una bestia defensiva ya no era el huracán ofensivo. D-Howard y Walton, baluartes defensivos, no pasan de correctos ofensivamente (por supuesto Walton atado es mejor q D-Howard jaja).

Dicho esto, todo mi respeto y admiración por los dos Bill, el Russell y el Walton. Sus intangibles fueron realmente espectaculares. Para mi, los dos mejores líderes de la historia dle balocnesto, superiores a Magic y Bird en este aspecto.

Vaya rollazo pffff perdón!

Saludos cracks

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mav.

¿Perdón? Si bien podría recoger estos tres comentarios, juntarlos y hacer todo un post... Tremendo.

Toda la razón del mundo en cuanto a Kareem y Hakeem; yo añadiría que aparte de ser altos, ágiles, currantes, elegantes y todo eso, poseían un talento literalmente brutal, solo al alcance de un puñado de elegidos.

En el caso de Kareem, además una gran inteligencia y un carácter forjado en la UCLA de John Wooden, que también tiene mucha importancia.

En el caso de Hakeem, añadiría que tras el punto de inflexión que supuso insertar la H en su nombre, pasó a ser una persona más meditativa, menos impulsiva (en sus primeros años tuvo varias peleas) y, en definitiva, más inteligente y centrada, con lo cual llegó a un punto de madurez física y mental que supuso los dos anillos consecutivos de mediados de los 90.

Mo Sweat dijo...

Haces bien en comparar a Moses con Mourning y Wallace, pero la realidad es que Moses, al menos desde mi punto de vista, es dificilísimo de comparar con ningún otro gran center de la historia... En realidad Wallace y Mourning eran verdaderos atletas supermusculados; no eran muy altos pero lo suplían con su poderoso físico y su entrega, pero Malone no tenía ese físico tan privilegiado; él, encima de medir 2,08, no poseía un salto tremendo ni un físico de culturista como Howard, Wallace o Darryl Dawkins...

...Por todo ello, cuando pienso en Moses Malone, me viene a la cabeza la imagen del más puro talento; ligado a una competitividad extrema y a una gran determinación, pero talento enorme al fin y al cabo.