> Nombre completo: Robert Jerry Lanier Jr.
> La principal de entre todas sus virtudes: es difícil destacar una virtud en especial de Bob Lanier. Lo mejor que se puede decir de él es que no fue el mejor en nada, pero fue bueno en todo... De ahí el adjetivo elegido para Bob: equilibrado (y no por lo fácil que le debía resultar mantener el equilibrio sobre sus pies, los más grandes de la historia de la NBA). Un jugador tremendamente sobrio, al cual le fue retirado el dorsal en los Milwaukee Bucks a pesar de que allí solo jugó sus últimas cuatro temporadas y media y en pleno declive físico y estadístico; lo cual, por otro lado, demuestra el enorme valor de sus intangibles.
> Aunque también: no fue un jugador de gran potencia física, pero sí un tipo inteligente y corpulento, capaz de utilizar su cuerpo a la perfección dentro de la zona y de darle siempre a su equipo lo que necesitaba. Capaz de anotar (con un enorme gancho de zurda) con gran facilidad y de pasar bien el balón a sus compañeros, Bob también fue un buen reboteador.
> Su mejor temporada estadística: 1971-72 - Detroit Pistons (25,7 puntos, 14,2 rebotes y 3,1 asistencias)
> Un vídeo: "CLICK"
19 comentarios:
Otro jugador infravalorado por haber coincidido con muchos de los más grandes, con un juego y una estético muy 70's.
Manejaba varias aspectos del juego como dices. Era un gran reboteador, tenía muchos recursos cerca del aro (incluído el pase) y fue desarrollando un lanzamiento de 5-6 metros muy eficiente, resultado como dijimos en su momento del cambio que se desarrolló en la posición de pívot en los 70.
Le lastró mucho jugar en unos Pistons que nunca llegaron a ser competitivos, a pesar de coincidir con los últimos años de Dave Bing. Luego en Bucks sí que fue parte de un equipo importante, pero en una Conferencia Oeste durísima.
Yo siempre le vi similaridades en el juego con Willis Reed. Tal vez más talentoso el Knick.
Saludos!
Por cierto, número 1 de uno de los Draft más infravalorados de la historia por delante de Tomajonovich, Maravich, Cowens y Sam Lacey y que incluía también a Jim McMillian, Calvin Murphy o Tiny Archibald.
Saludos, Almanzor.
Tremendo draft, si señor, a pesar de que no se acostumbre a hablar mucho de él...
Pues ahora que lo dices, tal vez sí tenga ciertas similitudes con Willis Reed. Aunque personalmente veo a Lanier más pívot puro, en todos los sentidos... Tal vez por ser un poco más alto.
Maverik says,
Como muy bien dice el megacrack de Almanzor, un magnífico pivot lastrado por jugar muchos años en un equipo poco competitivo.
El talento y la garra son importantes pero la suerte o fortuna desgraciadamente lo es todavía más.
Saludos cracks
Saludos, Mav.
Sin duda hay muchos casos de jugadores poco afortunados en ese aspecto; Bob Lanier tal vez sea uno de los más claros, pero hay más...
Como el caso de Elgin Baylor, que tras todos esos años jugando finales, y perdiéndolas, contra los Celtics de Russell, tuvo que retirarse apenas unos pocos meses antes de que su equipo, aun con Wilt y West, consiguiera el ansiado anillo...
Por fin el gran Bob Lanier en esta gran serie, un compendio del juego al pivot, el dominio del rebote, de cómo usar el culo, ese gancho, el tirito corto.... el oficio en suma. Le conocimos en unos excelentes Bucks al final de su carrera y seguía teniendo unos números estimables, y como dice Almanzor su estética nos remitía a los 70s, cuando el baloncesto profesional nos parecía inalcanzable, cosa de marcianos. Qué bueno que de vez en cuando se le recuerde. Un saludo.
Muy buenos números, ¡ sí señor!.
Si bién, una vez mas, debo reconocer una ignorancia específica acerca del Sr. Lanier, su nombre no me es en absoluto desconocido siendo éste uno de los nombres que habitualmente salían en las conversaciones de "Cerca de las Estrellas", con Ramón Trecet, Vicente Salaner, Santiago Segurola...donde todos le tenian en gran estima, haciendo que la percepción que tuve de él fuera siempre cuando menos positiva.
Sobre ser/estar infravalorado o no... sobre gustos los colores, y más desde que Dominique Wilkins no fuera elegido como uno de los 50 mejores de la historia, habiendo estado pugnando por un sitio en EL AUTÉNTICO Y ÚNICO DREAM TEAM hasta su lesión en el aquiles, y reconociendo el propio Barkley que no habría sido descabellado otorgarle a él el MVP del '93. Quiero decir con esto que el verdadero valor y reconocimiento es el que queda en la mente del aficionado, que suele mirar mas allá de las estadísticas y los títulos, como puede ocurrir (por ejemplo)con Audie Norris y el FC Barcelona.
Saludos
Saludos, Fat Lever.
Sin duda Lanier es un perfecto representante de toda una época, a caballo entre los 70 y los 80. Como Moses Malone, solo que Moses con más peso específico en los 80 y Bob más en los 70.
Sin duda es el tipo de pívot que debemos reivindicar, mucha clase y oficio, prácticamente imposible de encontrar en la actualidad.
Saludos, Nique.
Grandes palabras las tuyas... Muchos aficionados pusieron el grito en el cielo cuando Wilkins fue obviado en lo de los 50 mejores de la historia de la NBA; y desde mi punto de vista, eso debió de ser la mejor recompensa para Dominique...
...Al igual que con Gilmore, McAdoo, English o Nard King.
Lo de Audie Norris, sin duda, iba mucho más allá de las estadísticas, un auténtico fenómeno.
primera vez que posteo, antes que nada encuentro muy interesantes los debates en este blog mis felicitaciones a mo sweet y a todos los que participan.
Tengo una pregunta a quien sacarían de esos 50 mejores de la historia para poner a wilkins?
Bob Lanier tuvo la mala suerte de jugar en unos Pistons muy flojitos y olvidados. Era un especialista del juego en el poste bajo que aprovechó al máximo sus virtudes.
Saludos, Ernes y bienvenido.
Muchas gracias por tus palabras.
Siempre resulta difícil decir a quién sacarías de una lista así, donde hay tanto talento, pero personalmente hubiera puesto a Wilkins antes que a Pippen, especialmente teniendo en cuenta que en aquellos momentos (1997) Scottie estaba prácticamente en la mitad de su carrera.
Aunque para mi, el primero de los ausentes que metería en la lista de los 50, antes incluso que a Dominique, sería Bernard King, un jugador al que se le ha pasado demasiada factura por las lesiones que cortaron su carrera, mientras que a Bill Walton, por ejemplo, no se las tienen tanto en cuenta y siempre lo meten, aunque apenas pudiera jugar dos o tres años a pleno nivel...
Saludos, Juan José.
Lo que comentábamos antes, la historia no ha sido justa con muchos grandes jugadores, desde Lanier a Patrick Ewing, pasando por un montón más, como el propio Stockton y el Cartero...
Una virtud que poseía, aunque parezca increible, fue que era zurdo.
Debido a que la mayoría de jugadores son diestros, los defensores suelen tener dificultades para su defensa porque lo hacen todo "al revés", y en el poste bajo además eso se nota más.
No extraña pues que la mayoría de jugadores zurdos de la historia hayan sido por lo general jugadores destacados (Bill Russell por ejemplo otro zurdo legendario).
Saludos.
Y David Robinson...
Sin duda en el poste bajo te hace cambiar mucho el chip tener que defender a alguien que lo hace todo en sentido contrario a los demás...
Saludos, Jorge.
A mí me parece que al no meter a D. Wilkins entre los 50 mejores de la historia lo que quisieron hacer fue enviar un mensaje de castigo al tipo de baloncesto que proliferó tanto en los 80s y 90s: el saltarín que juega para sí mismo, mete 40 puntos y le importan un pimiento sus compañeros, sus porcentajes de tiro o el resultado final del partido, y que terminan su carrera con 0 anillos. (Aunque yo siempre incluiría en la lista antes a Dominique que a Pippen, uno de mis sobrevalorados de siempre). Saludos.
Saludos, Fat Lever.
Totalmente de acuerdo contigo; por eso mismo también premiaron e incluyeron a tipos como Wes Unseld...
Y sí, Nique debería estar ahí antes que Pip...
Probablemente el jugador al que más se echó en falta entre los 50 mejores de los primeros 50 años de NBA. Dominique Wilkins, Bob McAdoo o Maurice Cheeks fueron otros. Quizás Jo Jo White también. Pero como bien decís si quieres incluir a uno que no está siempre hay que sacar a uno que sí lo está. En estas hipótesis juegan mucho los gustos.
Yo también me sorprendí con la inclusión de Scottie Pippen pero habría que tener en cuenta que fue el segundo de Michael Jordan en los títulos conseguidos por Chicago Bulls en 1991, 1992 y 1993. Su versatilidad para jugar de escolta o alero, su dominio del balón, su defensa y sus puntos fueron razones suficientes para que apareciera entre los elegidos.
Como he comentado en otro sitio, personalmente encontré a faltar primordialmente a Gilmore y King... Pero son tantos.
Publicar un comentario