The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

domingo, 27 de noviembre de 2011

The 30 greatest centers - the collection 17: Jerry Lucas, un center luchador

El adjetivo: luchador (tres sinónimos: guerrero, lidiador, combatiente)


> Nombre completo: Jerry Ray Lucas

> La principal de entre todas sus virtudes: su tremendo instinto reboteador, forjado en un 50 % de dureza y carácter luchador y un 50 % de inteligencia baloncestística y capacidad para leer el juego y anticiparse al resto sobre la cancha.

> Aunque también: fue un jugador muy talentoso y móvil, capaz de jugar en el poste bajo y fuera de la zona por igual (más aun teniendo en cuenta que era poseedor de un buen lanzamiento exterior). Muchas similitudes con Dave Cowens (aunque Lucas medía tres cm. más; 2,06 m.). Todas estas virtudes provocaron que jugara buena parte de su carrera como ala-pívot, acompañado en el quinteto titular de sus equipos por en center más "clásico", a pesar de que comenzó y terminó su carrera jugando de center.

> Su mejor temporada estadística: 1965-66 - Cincinnati Royals (21,5 puntos, 21,1 rebotes y 2,7 asistencias)

> Un vídeo: "CLICK"

17 comentarios:

Almanzor dijo...

Como dijimos en su momento, uno de los 4 jugadores en promediar 20 pts y 20 rebs en una temporada en toda la historia, lo que cual hace pensar en su capacidad de lucha. Como bien dices, probablemente fuera el primer gran pívot que dominó el lanzamiento de larga distancia (y cuando hablamos de larga hablamos de 6 o 7 metros), más perfeccionado al final de su carrera.

Por desgracia la imagen que tenemos suya ya es con aquellas protecciones exageradas en sus rodillas, lo que nos lleva a pensar el desgaste físico que tuvo que soportar, al igual que le sucedió a su compañero de promoción Walt Bellamy. Fue muy útilen aquellos Knicks de principios de los 70.

Saludos

Almanzor dijo...

Por cierto, buena parte de culpa de que aquel equipo olímpico de Roma'60 resultara tan demoledor ante los rivales la tuvieron Lucas y Bellamy, que al parecer (no hay datos) no dejaban un rebote para nadie.

Mo Sweat dijo...

Gran aportación, Almanzor.

Lo cierto es que todos tenemos más presente su imagen de los Knicks, donde Lucas era un engranaje más en aquel equipo que tan "en equipo" jugaba...

...Pero si miramos un poco más hacia atrás, veremos a un Jerry Lucas realmente demoledor, que fue el que llegó a promediar 20-20 en una temporada...

...Y lo mejor de todo es que si tiramos aun un poquito más atrás, nos encontramos (y eso sí que no lo conoce tanta gente) con uno de los 10 mejores jugadores de la historia de la NCAA; uno de los centers de más impacto en toda la historia de la liga universitaria... Casi nada.

Mo Sweat dijo...

Personalmente sugeriría un cierto paralelismo, en cuanto a estilo de juego, con Kevin Love, salvando todas las distancias existentes, claro...

Saludos.

BigBen dijo...

Me da pena que Lucas haya sido olvidado en la historia de la liga por el gran público. Por ejemplo, en Sacramento ni siquiera le retiraron la camiseta a pesar de ser firmar grandes años allí y ser pieza fundamental.

saludos!

Mo Sweat dijo...

Saludos, Big Ben.

Lo de los olvidos es algo muy curioso... Jerry Lucas, por ejemplo, está bastante olvidado por el público general, pero fue tenido en cuenta al ser nombrados los 50 mejores jugadores de la historia de la NBA. Otros, en cambio, como Dominique Wilkins o Alex English, tal vez sean algo más recordados por el público, pero fueron totalmente olvidados en lo de los 50 mejores... Cuanto menos curioso.

Lo que está claro es que la camiseta se la tendrían que retirar.

Anónimo dijo...

Maverik says,

Pensaba q Lucas era mas bajito. 206 cm no esán nada mal, hay q tener en cuenta q en los años 60 la mayoría de pivots estaban por debajo del 210 cm.

Así como la mayoría piensa en los Knicks, yo cuando me hablan de Lucas pienso en el mejor equipo amateur de la historia (los USA de Roma 1960, con Jerry West, Oscar Robertson, Jerry Lucas y Walt Bellamy, casi nada) y en los Royals de los 60. El Big Three Robertson-Lucas-Jack Twyman puso contra las cuerdas a los mismísimos Celtics de Russell, Cousy, Havlicek, Sam Jones, Heinsohn, KC Jones, etc. Desgraciadamente, mientras los Celtics pudieron sobrevivir toda la década, los Royals perdieron mucho fuelle con el declive de Twyman, y al final los Royals daban más pena q gloria.

Saludos

costalgaraldals dijo...

Me sigo preguntando porque no se da mas cancha a mitos como este.
Poco mas puedo aportar, ya que soy el primero en "no recordarlo".

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mav.

Muy grande todo lo que cuentas de los Royals, aunque quizá las cosas podrían haber cambiado un poco para ellos de no haber ocurrido lo que ocurrió con Maurice Stokes, llamado a ser uno de los mejores jugadores interiores de su época e incluso, tal vez, de la historia de la NBA.

Sobre lo de la altura, lo cierto es que a mi también me ha parecido siempre que medía algo menos de esos 2,06 m.; especialmente en las imágenes con los Knicks.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Costas.

Supongo que Lucas reune el hecho de ser muy antiguo con el de ser un jugador poco espectacular y/o mediático. En fin, que no era un Elgin Baylor o un Oscar Robertson.

Aunque seguro que si hubiese jugado en los Celtics y tuviera buena parte de aquellos 8 anillos consecutivos que ganó Russell, sería bastante más recordado... La vida es así...

Daniel L. dijo...

Me parece que la NBA le da oficialmente 6'8", que vienen a ser como 2'03 m. Lo que ocurre que la altura exacta del jugador no es tan fácil saberla teniendo en cuenta todo eso de que miden a los jugadores con el calzado deportivo. A Fernando Martín, cuando estuvo, le daban 6'10", que viene a ser como 2'08 m, cuando todos sabemos que Fernando no medía eso.

La importancia de Jerry Lucas es grande. Su inclusión entre los 50 mejores, en detrimento de jugadores que citais, más llamativos para el púlbico, como Wilkins o English viene avalada por su calidad, su capacidad reboteadora -asombrosa si vemos sus números- y primero llevar, junto a Oscar Robertson, el protagonismo de los Royals de Cincinnatti con equipos irregulares y, después, formar parte de, nada menos, aquellos Knicks de New York, que se alzaron con el título en 1973, con un gran conjunto.

Wilkins o English fueron mejores anotadores y más espectaculares para el aficionado pero, lamentablemente, nunca ganaron un título. Y esto también cuenta a la hora de valorar la importancia de un jugador.

Mo Sweat dijo...

A nivel personal, y dejando aparte el sentimiento que podamos tener por jugadores como Dominique Wilkins, para mi los olvidos más flagrantes en esa selección de los 50 mejores son Artis Gilmore y Bernard King... Y esos sí que creo sinceramente que deberían estar antes que algunos de los incluídos.

Daniel L. dijo...

Qué duda cabe que Artis Gilmore fue un importante jugador -el mejor pívot que tuvo la ABA- pero pienso que Bob Lanier es el jugador, de los no icluidos, que más se merecía estar entre los 50. Otro sería Jo Jo White. También Dominique Wilkis, claro.

Bernard King fue un magnífico jugador que vió afectada parte de su carrera por las dichosas lesiones. No creo, ya digo a pesar de su calidad y juego, que mereciera su inclusión entre estos 50.

Como digo ya en mi comentario anterior la obtención de títulos es muy importante a la hora de elegir parar el selecto grupo del que hablamos. Y ni Gilmore, ni King ni tampoco Lanier tienen ninguno.

Aunque como todos sabemos todos esto no son más que preferencias y gustos...

Mo Sweat dijo...

Sí, supongo, aunque de todos modos yo no tengo tan en cuenta la lesión de King y lo que podría haber sido pero no fue, ya que en el caso de Bill Walton eso se la pasaron por un sitio y sí lo incluyeron, cuando el bueno de Bill apenas estuvo un par o tres de temporadas sano... El nivel de Nard King en sus dos últimas temporadas antes de la lesión ya lo situaba en la élite máxima de la NBA... Solo que se lesionó y se fue todo al carajo.

Para mi si hubiese seguido en esa línea y sin lesionarse hubiera sido el único jugador capaz de disputarle algún título de máximo anotador de la NBA al Rey Jordan.

En su última temporada completa antes de la lesión se levantaron varias voces reivindicándolo como el auténtico MVP por encima de quién lo fue en la realidad, Larry Legend.

Creo sinceramente que de no haber existido aquella fatídica lesión, King estaría no entre los 50 mejores de la historia, sino incluso entre los 30.

Saludos.

Daniel L. dijo...

No olvides que Bill Walton, el jugador históricamente más castigado por las lesiones como bien tu señalas, fue el jugador clave que llevó a los Portland Trail Blazers al título en 1977. Bernard King jamás jugó en un equipo como aquel. Yo no digo que no lo tuvieran en cuenta para ser incluido entre los 50 por sus continuas lesiones sino que King no llegó a rendir ni a ser tan importante precisamente debido a ellas. Walton -si no me equivoco- se perdió nada menos que tres temporadas completas amén de las que no jugó enteras pero como digo fue la figura que llevo a los Blazers al título. Además fue MVP de la NBA. Todo esto lógicamente se tuvo en cuenta a la hora de incluirlo entre los mejores de siempre.

Saludos. Un placer compartir este foro contigo.

Mo Sweat dijo...

Bueno, es evidente que Walton cuenta con un mayor beneplácito por parte de la crítica, puesto que Bob McAdoo también fue MVP de la NBA y no estuvo presente en la lista.

El placer es mio, Daniel. Saludos.

Daniel L. dijo...

Cierto McAdoo fue MVP en una ocasión. También la elección de los 50 mejores fue votada por un jurado formado por una serie de personalidades determinada. Si los seleccionados para dicho cometido hubieran sido otros estaríamos hablando a buen seguro de un resultado bien distinto.