The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

jueves, 2 de octubre de 2008

Celtics, Lakers y Sixers: con sabor a los 80

En poco más de un año, los tres equipos clásicos por excelencia de la historia de la NBA y especialmente de la gloriosa década de los 80 (Celtics, Lakers y Sixers), se han vuelto a situar en la élite de la liga; cierto que los Sixers aun lo tienen que demostrar, pero el equipo que han formado para esta temporada que ya está cerca de empezar, es muy prometedor.
Los Celtics en un solo verano pasaron de ser de lo peor de la liga, a ser los campeones de la NBA, gracias a los movimientos maestros que llevaron a Kevin Garnett y Ray Allen a Boston.
En el caso de los Lakers la evolución fue un poco más lenta, pero con un punto de inflexión claro que fue el espaldarazo definitivo que los llevó a disputar la pasada final, por supuesto me refiero al fichaje de Pau Gasol; ya a principios de la temporada pasada, el equipo dio un salto de calidad con la evolución de Bynum y la progresiva madurez del bloque alrededor del gran Kobe, pero con Gasol llegó ese factor extra que les faltaba para ser claros candidatos.
Por otro lado están los Sixers, los únicos que todavía no lo han demostrado, pero el gran bloque que han conseguido formar este verano (especialmente gracias al fichaje de Elton Brand) da muy buenas sensaciones. En los pronósticos varios que circulan en estos días, hay opiniones dispares; pero yo personalmente, no descarto que puedan llegar a superar incluso a Cavaliers y Pistons, veo a los arrogantes verdes líderes de la conferencia Este de nuevo, pero no tengo tan claro que los Detroit Pistons vayan a ser mejores que estos Sixers y en cuanto a los Cavs de LeBron, tampoco me atrevería a apostar que este año den el gran paso y dominen el Este, veo un claro primer grupo formado por Celtics, Cavs, Sixers y Pistons, pero no descarto que los Sixers terminen segundos en la conferencia y puedan llegar lejos en los play-offs.
Las comparaciones siempre son odiosas y comparar a estos tres equipos con sus correspondientes contrapartidas de la era dorada del baloncesto puede resultar un tanto difícil, pero eso es lo que nos gusta ¿o no?, así que vamos a ello:

Celtics de los 80 vs. Celtics actuales: En la posición de base hay dos jugadores muy diferentes; Dennis Johnson, veterano de lujo y gran defensor contra Rajon Rondo, joven y talentoso (ventaja para los clásicos). Danny Ainge era un gran jugador, pero me quedo claramente con Ray Allen (ventaja para los actuales). En la posición de tres hay dos grandes jugadores, Larry Bird y Paul Pierce, pero creo que no hace falta añadir mucho (ventaja para los clásicos). Tal vez el más igualado sea el de los ala-pívots, tanto McHale como Garnett son estrellas de la liga; personalmente siento una gran admiración por McHale, pero tal vez Garnett sea incluso más completo (ventaja para los actuales). Robert Parish vs. Kendrick Perkins, no hace falta decir mucho más (ventaja para los clásicos). Y por último el banquillo; en los 80 los Celtics habían tenido buenas piezas de banquillo, pero me gusta un poco más el de los actuales (ventaja para los actuales).
Resultado: clásicos 3 - actuales 3

Lakers de los 80 vs. Lakers actuales: Lo de la posición de base no hay ni que plantearlo, el mejor base de la historia (Magic Johnson) contra el punto más flojo de estos Lakers (Dereck Fisher o Jordan Farmar) (ventaja para los clásicos). Byron Scott era un gran jugador, pero no del nivel de super-estrella de Kobe Bryant (ventaja para los actuales). En la posición de alero tampoco hay mucho color (ni que Phil Jackson decidiera poner de tres titular a Lamar Odom), James Worthy de calle (ventaja para los clásicos). A C Green era un buen jugador, pero inferior en calidad a Pau (ventaja para los actuales). En la de pívot, maestro contra alumno, Abdul-Jabbar contra Bynum (ventaja para los clásicos). Y para terminar duelo de banquillos; el banquillo de los actuales Lakers puede mejorar si Jackson decide usar a Lamar como 6º hombre, pero para mi ganan los 80 (ventaja para los clásicos).
Resultado: clásicos 4 - actuales 2

Sixers de los 80 vs. Sixers actuales: Los bases son parecidos por su seriedad, saber estar y gran juego de equipo, pero Mo Cheeks era superior a Andre Miller (ventaja para los clásicos). La posición de escolta es muy difícil, por un lado Iguodala ha sido la estrella del equipo desde la marcha de Iverson, pero Andrew Toney era un gradísimo jugador que pronto se vió roto por las lesiones, pero que en sus buenos años era All-Star y uno de los tiradores más letales de la liga (ventaja para los clásicos). Julius Erving contra Thaddeus Young no da para mucho, no es por desmerecer pero (ventaja para los clásicos). La posición de 4 era la más floja del equipo de los 80 (al menos hasta la llegada de Barkley) y Mark Iavaroni contra Elton Brand no tiene mucho que hacer (ventaja para los actuales). En los pívots volvemos a la fórmula maestro contra alumno, Moses Malone contra Samuel Dalembert, ¿hace falta decirlo? (ventaja para los clásicos). Y en el banquillo, pese al gran Bobby Jones, creo que el de los actuales es más completo (ventaja para los actuales).
Resultado: clásicos 4 - actuales 2

16 comentarios:

costalgaraldals dijo...

Me ha encantado la idea de los Clasicos & actuales, no dejas de sorprenderme con tus increibles análisis.
Sixers, yo me decanto por el 5-1, le doy un punto a los "4", de los clasicos. El gordo es mucho gordo.

Mo Sweat dijo...

Saludos Costas.
No he contemplado a Sir Charles como el 4 de los clásicos, si no hubiera ganado de calle. Hice el duelo pensando en Iavaroni, que era el 4 titular del equipo campeón del 83, si tenia que escoger un quinteto de los Sixers de los 80, tenía que ser ese.
En los tres casos tenía que escoger el quinteto para mi más representativo, en los Lakers podría haber cogido el de principios de década (con Norm Nixon y Rambis), pero pensé que el ideal era el de finales (Magic, Byron, James, A C y Kareem).

Bias dijo...

Muy bueno.Totalmente de acuerdo en lo de Philadelphia. Sobretodo dos ventajas claras para los clásicos en el puesto de alero y el de pívot, y viceversa para los actuales en el puesto de ala-pívot.
Coincido contigo también en lo del puesto de base y escolta, aunque las diferencias ahí no me parecen muchísmo más cortas.

pepe dijo...

Esta claro ventaja para los clasicos en casi todo.Un saludo

Mo Sweat dijo...

Saludos a todos y encantado de leerte por aquí, Pepe.
Es que estos clásicos son muy clásicos, en los tres casos estamos hablando de equipos míticos, entre los más grandes equipos de todos los tiempos, si no recuerdo mal, por el 50 aniversario de la NBA en 1997, los tres fueron incluidos entre los elegidos como los 10 mejores de toda la historia.

Juanejo dijo...

los clasicos ganan siempre, como debe de ser. yo creo que incluso los celtics actuales palmarian. el banco de los clasicos era cuasi nulo, como el de los actuales, aunque gente como powe les gano un partido en la final. pero esa es otra historia, no?

Maverik dijo...

Como siempre muy, muy grande Mo.

Los clásicos son clásicos... aunq si hablas d los ochenta, creo q tb deberias hablar d mis queridisimos Bad Boys (y de tu queridísimo Adrian Dantley).

No sé pq siempre nos olvidamos d los Bad Boys d los ochenta... no solo eran chicos malos y duros, tb tenian muchísima calidad...

Isiah Thomas versus Billups jajajaja creo q incluso a sus casi 50 años todavia es mejor Thomas

Joe Dumars versus Hamilton. Lo mismo

Adrian Dantley versus Prince. Jugadores muy diferentes, el primero una máquina d anotar y el segundo un todoterreno defensivo... Me quedo, evidentemente, con AD.

Rick Mahorn contra Rasheed. Bueno ahí supongo q Wallace es mejor aunq a mi me encatntaba Rick...

Laimbeer versus Kwane Brown. Nada q decir...

Plantilla: Rodman, Vinnie Johnson, "Buda" Edwards, John Salley... vamos q de calle los clásicos.

Total: clásicos 5 - actuales 1

Mo Sweat dijo...

Pues ahí queda eso Maverick, lo dejamos como un anexo al post, además coincido bastante en tu opinión.
La verdad es que no había incluido a los Pistons porqué me refería a los tres equipos en alza esta temporada (o en el último año), los que de no hacer nada o más bien poco un año para atrás, entre la temporada pasada y esta que va a comenzar se han situado entre los grandes (sobretodo Lakers y Celtics), los Sixers aun tienen que demostrarlo esta temporada, pero tienen buena pinta.
Saludos a todos.
PD: Por cierto Juanejo, de acuerdo en lo de que los clásicos siempre ganan; y es que estamos hablando de la gloriosa década de los 80.

Juanejo dijo...

ya que os lanzais con los pistons, veamos a los sonics:

earl "el pinche" watson vs nate "mr sonic" mcmillan: 1-0 clasicos

dale "3d" ellis vs the kid durant: el chico apunta muy buenas maneras, pero ellis..en fin: 2-0

xavier "x-man" mcdaniel vs jeff green: los mismo: 3-0

tommy gun vs quiero y no puedo wilcox: en fin, mas de lo mismo

alton "panceta" lister vs nick collison (excluimos a sene, petro and company): vamos a darselo a collison: 4-1

moraleja: mo tiene razon, los clasicos simpre ganan.

Mo Sweat dijo...

¡¡Otro anexo al post!!, todo sea en honor de los desaparecidos Supersonics.
Como reza el tópico, todo tiempo pasado fue mejor y en el caso de los Sonics, aun más.

costalgaraldals dijo...

Saludos y estamos de vuelta, unos problemillas con el blog ya son historia.
¿ te suena Worthy ? ¿ Lakers de los 80´s ????

Mo Sweat dijo...

Me suena de algo, ¿podría ser el primer paso más rápido que haya tenido jamás un alero?.
¡Vamo pallá!, a comprobarlo.

jr dijo...

Los Bad boys de los 80 eran un prodigio de técnica. Mucho mejores que su nueva versión rapera. Como dice Maverick, ver jugar a Adrian Dantley en el poste bajo sin llegar a los 2.00 era espectacular y delicioso a la vez. No sólo te la clavaba desde cualquier punto del perímetro sino que, además, tuteaba a cualquier power foward que se preciase. Luego le traspasaron a Dallas -donde le hundieron en la miseria- para hacerse con el otro gran alero de la época, Mark Aguirre. Era otro que no llegaba a los 2.00 y que utilizaba su barriguita como nadie. Con él fueron campeones. Y Dumards, Microondas Johsnon, la araña salley, los broncas Laimbeer y Mahorn, el talentoso Bedford, el siempre correcto Edwards, el gusano Rodman y un isiah thomas que maravilló al mundo anotando 40 puntos a la pata coja en una final ante Lakers. Creo que han sido las mejores finales de los últimos 30 años.

Mo Sweat dijo...

Sin duda, han sido unas de las mejores de todos los tiempos, personalmente tal vez prefiera alguna otra, pero básicamente por gustos personales; además yo nunca había sido muy simpatizante de los Bad Boys, pero hay que decir que pocas veces se han visto unas finales tan grandes y con todos los ingredientes, incluida la épica y memorable actuación de Isiah en el 6º.

Nique is better dijo...

Buenas noches a todos.

Primero, felicitar a Mo Sweat por el blog: eres un crack.

A lo que iba: NO ME HABLEIS DE AD QUE ME PONGO ENFERMO!!!!. Un marrullero como el que mas, pero a él ni tocarlo. Siempre llorando. Suerte que luego llegó un auténtico killer ...

ANEM A MENJAR CROSANTS !

Mo Sweat dijo...

Te voy a regalar un poster de Adrian, metiendo una canasta y defendido por Nique, ja, ja, ja, es broma. ¡¡¡Jugooooon!!!, ahora si que esto es tierra de jugones, no solo en los artículos y fotos, sino que hay también jugones haciendo comentarios, jugón Enric, the human highlight film.