The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

jueves, 9 de febrero de 2012

The 30 greatest centers - the collection 22: Bill Russell, un center triunfal

El adjetivo: triunfador (tres sinónimos: vencedor, conquistador, invicto)


> Nombre completo: William Felton Russell

> La principal de entre todas sus virtudes: su capacidad taponadora, probablemente la más impresionante de toda la historia del baloncesto. Su perfecta combinación de timing de salto, inteligencia sobre la cancha e instinto taponador, provocaron que convirtiera el tapón en un auténtico arte y que la defensa pasara a tomar cada vez más importancia dentro del baloncesto profesional americano.

> Aunque también: fue uno de los más grandes líderes de la historia del baloncesto y del deporte de equipo en general. Su capacidad de liderazgo y de sacrificio en pos del equipo, a pesar de ser una estrella, no tienen parangón en la historia de la NBA. También fue un gran reboteador y a pesar de poseer unas cualidades ofensivas técnicamente algo limitadas, atacó bien el aro rival gracias a un gancho solvente y a sus tremendas cualidades atléticas (Es muy curioso que se acostumbre a decir tantas y tantas veces aquello de "un pívot moderno, o del S. XXI, capaz de atravesar la cancha botando el balón como un base", cuando Bill Russell ya se hartó de hacerlo, tras capturar el rebote defensivo, en la década de los 60).

> Su mejor temporada estadística: 1961-62 - Boston Celtics (18,9 puntos, 23,6 rebotes y 4,5 asistencias)

> Un vídeo: "CLICK"

25 comentarios:

Andross dijo...

Que gran jugador.No creo que ningun pivot llege a ser lo que fue Rusell.Gran entrada para un gran jugador.Saludos de La Canasta Americana.

Anónimo dijo...

Maverik says,

"Blocks. Is it luck? Is it anticipation? Is it a science? Bill Rusell, the man who not only popularized it, but also made it an exact science". Arnold Red Auerbach

Pero para mi, aquello que hizo especial a Russell no fue tanto el tapón (como si fuera poco) como su dominio psicológico frente a sus adversarios.

"A veces tienes que intimidar físicamente, la mayoría de veces lo que tienes que hacer es intimidar psicológicamente". Bill Russell. Que mega crack.

Es imposible describir este tipo de dominio. Creo que el último que ejerció algo similar fue Michael Jordan. Más allá de sus miles de virtudes, el dominio psicológico de Jordan era más importante que cualquier otra cosa. Kobe Bryant, por ejemplo, no lo tiene. Y por eso siempre será una copia barata de Jordan. Se moverá igual o mejor, anotará incluso más, pero no dominará jamás como dominó Jordan.

Saludos cracks

tomas dijo...

Maverik que razon tienes.Ese tipo de dominio que hablas, es creer en ti y no ser un farsante.Como no ser un Farsante?Jordan se retiro la primera vez porque tenian que ganar los Rockets(nba),Jordan no sabe ACTUAR (jugar para perder), es un ganador.Este año tenian que ganar los Maverik(nba) Wade y James ACTUARON (se dejaron ganar)al igual que Lakers con nuestro querido Gasol y Kobe.Jordan ,Russell estos sale uno entre un millon.

Jorge (alerotirador) dijo...

Innumerables veces y lo sabes Mo, he dicho que había que realizar un documental o una película sobre la vida de este tipo, que reconociera sus méritos (y errores que los tuvo, como todos).

Otro al que habría que rescatar de las videotecas para analizar su juego en relación a la época en la que se desarrolló.

Saludos.

Manuel dijo...

Es el mejor jugador de la historia , si de 13 temporadas ( 3 como jugador entrenador ) ganas 11 titulos ( pierdes uno por no jugar el play- off y otra en su primera temporada como jugador entrenador , pues obras son amores y no especulaciones . Cierto que dio con Red Auerbach el lince que apostó muy fuerte por tenerle. Nunca habrá un Russell ni habrá un Alí, ni un Marlon ni un Pele o un John Ford, los jóvenes de ahora y venideros nunca crecerán en sintonía con la naturaleza como los grandes a quien refiero, por igual motivo nunca habrá un Jordan , un Jabbar o un Magic,

Almanzor dijo...

Volvemos a lo que ya se ha comentado en este blog. Si los Hawks no le hubieran traspasado el día del Draft, ¿estaríamos hablando de una dinastía Celtics o una dinastía Hawks? ¿Qué porcentaje de culpa en esos 11 títulos tuvo Russell y cuánta el hecho de coincidir en el tiempo con Auerbach, Cousy, Heinsohn, Jones, Sanders, Havlicek o hasta Nelson? ¿Es realmente mejor que Chamberlain por haber sido parte de esta dinastía?

Lógicamente, luego te das cuenta que Russell es el único jugador de la historia en ganar la NCAA (con una universidad como San Francisco), JJOO y NBA de manera consecutiva. Obviamente su incidencia sobre el juego y los resultados en enorme. Tal vez sin tanta arma ofensiva, hablaríamos de un jugador de más de 20 mil puntos en su carrera.

Lo que vengo a reivindicar es que, aunque seas un enorme jugador y de enorme incidencia en el juego, la suerte de que los Hawks le traspasaran aquel día le coloca como un tío de 11 anillos. Si no, ¿quién sabe?

Saludos

PD: Russell me parece un jugador enorme y su camiseta es una de las que más valoro en mi colección. Que no parezca que pienso lo contrario.

Nique_is_better dijo...

De entre todos los que figuran en las listas de los mejores de todos los tiempos, Rusell ha sido siempre valorado por los "intangibles" de su juego; si bién es cierto que en otros muchos también se hace incapié en su inteligencia y saber hacer (Kareem, West, Magic, Bird, Jordan, Cousy...)ése "algo más" a llegado a veces a eclipsar las cualidades objetivas del juego de Rusell. Intimidación, carisma, trabajo sacrificado que hay que saber interpretar muy bién las estadísticas para descubrirlo superioridad mental etc. son las característicaas que yo, al menos, siempre asocio a su nombre.

Saludos


P.D.: ¿Será Jeremy Lin el 1-2 que necesitan los knicks?

Mo Sweat dijo...

Saludos, Andross.

Sin duda fue un jugador irrepetible... Es muy difícil encontrar a un jugador capaz de dominar tanto los partidos sin necesidad de anotar.

Saludos, Mav.

Estoy de acuerdo contigo, ese dominio psicológico ejercido sobre todos sus rivales de Russell y Jordan prácticamente no tiene parangón en la historia del baloncesto.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Tomas.

Esto que dices es muy fuerte. ¿Que Jordan no se retiró por la muerte de su padre ni por ninguna de las cosas que siempre se dicen, sino que se retiró por que era vidente y sabía que tenían que ganar los Rockets?... De película... Aunque tal vez tengas algo de razón... Era tan tremendamente orgulloso y ganador que realmente sería capaz de hacer algo así...

Saludos, Jorge.

Sin duda analizar a fondo el juego de Bill daría para mucho... Quizá para toda una serie de clínics.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Manuel.

Cuanta razón tienen tus palabras... Viendo lo que se ve, parece realmente imposible que surjan estrellas con el mismo carisma que las que citas.

Saludos, Almanzor.

Gran tema el que sacas...

Ya sabes que yo siempre acostumbro a defender a Chamberlain en estas cosas y que siempre saco estas comparaciones: ¿Que hubiera sucedido si Wilt hubiera jugado en aquellos Celtics? o ¿que hubiera sucedido si Russell hubiera jugado en otro equipo sin estar tan bien rodeado?...

...Pero como todo eso son cosas que jamás sabremos... Pues nada.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Nique.

Carisma, otro adjetivo perfectamente aplicable a Bill Russell y su leyenda.

Sin duda no hay que dejar que la intimidación y los intangibles oculten lo demás, y Russell no era manco...

Mo Sweat dijo...

Por cierto, Nique, perdona, se me pasó la última pregunta...

...Pues lo cierto es que Jeremy está siendo todo un fenómeno mediático, no se si va a aguantar a ese nivel, pero... Ahí están sus números.

Juan José Nieto dijo...

Dominio. Liderazgo. Amor por el juego y por los valores del colectivo. El mejor de la mejor franquicia. El mejor en la posición más determinante. No el más elegante, ni el máximo anotador. Tampoco el más mediático o el más simpático. Simply the best.

Manuel dijo...

He visto videos de él en Youtube y se ve que a veces cogía un rebote y salía botando el balón en muy rápida transición, a 8 metros de canasta daba un pase al alero y este le devolvía una asistencia que Bill resolvía con un mate extratosferico, su juego era de visionario de lo que luego fue y es el mayor espectáculo deportivo del mundo.
Saludos

Mo Sweat dijo...

Saludos, Juan José.

Y ahora es cuando suena el tema de Tina Turner de fondo ¿no?... ;¬)

Grandes palabras para un jugador irrepetible.

Saludos, Manuel.

Pues sí... Y es que a mi en ocasiones me da rabia cuando en ciertos sitios oyes o lees que tal o cual pívot es un jugador del S. XXI o cosas por el estilo, por que es capaz de correr al contraataque botando el balón o de salir fuera y lanzar con efectividad... Todo esto me parece muy bien y no son atributos que se pudieran aplicar a pívots como Romay o Tkachenko, pero no nos podemos olvidar de lo que hicieron tipos como Russell y Chamberlain o del tiro exterior de algunos centers históricos...

Fat Lever dijo...

Para mí el jugador franquicia por excelencia, el hombre que aglutina a todo el equipo sin estricencias, a lo Duncan, renunciando a inflar sus cifras por el bien del equipo. Sobre la polémica con Wilt, os recuerdo que "medianías" como Elgin Baylor, Gail Goodrich o Jerry West acompañaban a Chamberlain en los Lakers (o Hal Greer y Billy Cunningham en los Sixers), eran equipazos que se toparon con la máquina perfecta, los Celtics de este icono del baloncesto coral. Un saludo y enhorabuena por la nueva portada, esa foto resume toda una carrera.

Almanzor dijo...

Yo creo que nadie pone en duda que estos Celtics eran mucho más que cualquier equipo en el que jugará Wilt, porque así se demostró. Yo por ejemplo sólo quería resaltar que si Russell nunca hubiera caído en aquel equipo, que ya tenía a gente como Cousy, Heinsohn, Ramsey o Sharman y a Auerbach en el banco, quién sabe si no hablaríamos de un Wilt con 7 u 8 anillos y Russell con 2 ó 3. O tal vez habría iniciado una dinastía en Hawks con Pettit.

Fat Lever dijo...

Almanzor, por ejemplo miro las plantillas campeonas de los Celtics del 67-68 y del 68-69 y no veo que sean equipos estratosféricos o muy superiores a priori a los demás. Dieron con la tecla, y esa tecla era un Bill Russell al que no le importaba meter sólo 9 puntos por partido pero, eso sí, capturando 19 rebotes, taponando e intimidando como una fiera. ¿Cuántas megaestrellas son capaces de llevar el altruísmo a ese extremo?
Wilt lo hizo una temporada con los Lakers, pero más como otra demostración de su tremendo ego que como una constante en su carrera (que sí era el caso de Russell), y además se arrepintió de hacerlo.
Un tándem Russell/Pettit da vértigo pensar lo que podría haber conseguido. Un saludo.

Mo Sweat dijo...

Fat Lever, Almanzor... Saludos a los dos.

Sin duda este es un tema sin conclusión posible, puesto que jamás podremos saber que hubiera hecho Russell en los Hawks junto a Bob Pettit, aunque sin duda me hubiera encantado poder llegar a verlo...

Por cierto Fat, gracias, ya tocaba poner a Moses en la cabecera después de más de tres años y medio de blog...

Fat Lever dijo...

Ese es el mejor Moses de siempre, el del subcampeonato con los Rockets. Me gustan la caras de frustración de Kareem y de Magic, debía ser muy duro tener que vérselas con un martillo pilón. Un saludo.

Mo Sweat dijo...

Lástima que en los Rockets no hubiera estado rodeado de un mejor equipo; entonces seguramente tendría algún anillo más... En el 81 destrozó a los Lakers y quedó 4-2 frente a los Celtics en la final, con un equipo realmente muy limitado.

Saludos, Fat.

sraly dijo...

Llego algo tarde...

Para mí un Top5 en la historia de la NBA por lo que representa dentro de la pista y fuera de ella. Un verdadero ejemplo deportivo en su más amplia dimensión.

saludos desde Puertatrás

Mo Sweat dijo...

Saludos, Sraly.

Totalmente de acuerdo contigo, Russell fue un ejemplo deportivo en su más amplia dimensión.

Manuel Catrilef Cea dijo...

En mi caso, para decidir quién es mejor jugador entre Bill y Wilt me pregunto ¿A quién escojo para ganar campeonatos? Y la respuesta es Russell sin dudarlo, quizás Chamberlain era más talentoso, pero ser mejor jugador significa hacer lo necesario para ganar, no para llenar las estadísticas. Además, si quieren ver el uno a uno, no hay que olvidar que Chamberlain podía dominar a todos, menos a Russell, por algo habrá sido.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Manuel.

No creo que Wilt jugara para engordar estadísticas como lo pueden hacer algunos jugadores actuales. En aquella época existía otra filosofía de juego y si Wilt metía tantos puntos era porque era tan imparable como para poder meterlos.

Sobre to último comentario, pues no se que quieres que te diga, Wilt también le ganó muchas veces la partida a Bill en el uno contra uno; otra cosa son los resultados de sus equipos, pero él seguía metiendo 35 puntos y capturando 25 rebotes contra Russell.