> Nombre completo: David Maurice Robinson
> La principal de entre todas sus virtudes: la combinación letal que formaban su tremendo físico (poderoso y ágil por igual) y su elevado coeficiente intelectual, que lo convertían en un jugador con una capacidad innata para poder llevar a cabo todo lo que le diera la gana sobre una cancha de baloncesto.
> Aunque también: fue un enorme taponador y un buen reboteador. Aprovechando su gran agilidad, prefería jugar más de cara al aro que de espaldas y con el tiempo se acostumbró también a lanzar de media distancia, especialmente desde el cuello de la botella (línea de tiros libres). También fue un gran terminador de alley-oops, puesto que sus compañeros, beneficiándose de sus cualidades atléticas, siempre trataban de buscarlo en esas situaciones.
> Su mejor temporada estadística: 1993-94 - San Antonio Spurs (29,8 puntos, 10,7 rebotes, 4,8 asistencias y 3,3 tapones)
> Un vídeo: "CLICK"
18 comentarios:
Para mi Robinson también tenía una excelente técnica aunque como dices aprovechaba sus cualidades atléticas y su tiro para no fajarse en la pintura todo lo que hubiera debido.
Los Spurs con él dieron un gran salto de calidad aunque no fue hasta la llegada de Duncan que llegaran los títulos por lo que para mí siempre me ha dejado la sensación como principal defecto que era un poco blandito.
Con todo, un magnífico jugador.
Impacientes Saludos.
Saludos, Pablo.
Sin duda esos han sido sus dos principales handicaps... No fue grande en cuanto a juego de espaldas al aro (quitando sus rápidos reversos para que le hicieran un alley-oop) y en ocasiones (como tu bien comentas) se le ha tildado de algo blando.
Luego, que no consiguiera el anillo hasta la llegada de TD tampoco le hizo ningún favor de cara a los críticos.
Lo que está claro es que sus cualidades atléticas prácticamente no tienen paragón... Tremendas.
Que grande Robinson,como taponador era excepcional(cerca de hakeem)pero menos habil y bastante blando comparado con Olajuwon.Que no gano el anillo hasta la llegada de Duncan no es reprochable.Oneal gano sus anillos con kobe y wade y practicamente nadie puede presumir de eso,jordan tenia un equipazo y contaba con Pippen.Para mi el que mas solo estuvo fue Hakeem y el que gordo Barkley que no gano finales.
A mí me parece que el Almirante sería un pivot fundamental para cualquier equipo, no tenía la clase de otros (quizás porque llegó a la liga con 25 años) pero siempre podías contar con sus puntos, sus rebotes y sus tapones. Sus características "made in Spurs" (profesionalidad, sobriedad, compañerismo, humildad) siempre me han encantado.
Su ejemplar manera de encajar la transición a la era Duncan sin celos, aceptando su nuevo rol, demuestra además que era una persona inteligente. Qué gran jugador... Un saludo.
Totalmente de acuerdo sobre su "blandura". Su físico le tenía que haber hecho ser más dominador... siendo como fue un gran pivot de la liga.
Un ejemplo fuera de las pistas por su altruismo y su buena cabeza. Independientemente de condicionantes económicos, destacable su interés por su formación académica al estar dos años en la marina cuando sabía que optaba ya desde el principio a unas garantías económicas notables al ingresar en la liga.
Otro tipo del que sería interesantes repasar su biografía.
Saludos.
Maverik says,
Coincido con todos vosotros: gran atleta quizás algo "blando" pero como Gasol, suplía esa "debilidad" con inteligencia y técnica.
Jorgetirador: q yo sepa Robinson se tuvo q kdar en la Marina. Es decir, no eligió quedarse (como si hizo en cambio Ralph Sampson) sino q le obligaron a quedarse. Al final creo q le perdonaron 2 años. Ahora mismo no lo recuerdo, si alguie lo puede aclarar...
Saludos cracks
(3ª vez que escribo el mismo post)
En mi opinión, David Robinson tiene bastante de bluf; es decir, es como aquel suflé que mientras está en el horno tiene una pinta increible, pero a la que lo sacas se desinfla y te quedas con esa sensación de "lo que pudo haber sido y no fué".
No digo que no fuera un gran jugador, que lo fué, pero quién realmente llevó a los Spurs al siguiente nivel fué un tipo tranquilo, que parecía que solo pasaba por allí, que lo hacía todo fácil fácil fácil y no tenía la necesidad de evangelizar a todo bicho viviente.
Cierto es que sus problemas de espalda pudieron limitar su aportación.... o no.
Otro atleta descomunal. Su rapidez de movimientos, agilidad y versatilidad le conviertieron en un pivot temible.
Falto de juego de espaldas al aro y lanzamiento exterior, cosa que fue mejorando, llego a ser un Pivot dominante, pero no dominador ... ups ¡¡¡
Topo con la cruda realidad llamada Olajuwon (que pesao estoy con Olansinwan) sus duelos no tubieron color, leccion tras leccion de movimientos, tiros de media distancia y fintas, no le sirvieron para mejorar su nivel.
Con la llegada de Duncan, se le abrieron un abanico de posibilidades, ya que un "4" de su nivel le facilito el trabajo en la pintura.
Mi admiración por el chaval de los hierros en los dientes. La San Antonio resurrection llego con él aunque no tuvo recompensa colectiva hasta juntarse con Duncan. No fue justo tampoco para Terry Cummings.
Saludos, Tomás.
Tienes razón en eso, nadie ha ganado el anillo solo; y es que teniendo en cuenta el nivel global, es algo realmente imposible. Jordan tuvo a Pippen y a un equipo hecho totalmente a su medida y todos los demás tuvieron alguna otra estrella secundándoles... Como bien dices, quizás el que menos fue Hakeem, aunque tipos como Kenny Smith u Otis Thorpe cumplieron con su trabajo. Luego, en el segundo anillo ya tuvo a The Glide.
Saludos, Fat Lever.
Jamás hay que olvidar lo que citas al final de tu comentario. Su humildad y capacidad de cerderle todo el protagonismo a Duncan fueron realmente admirables; y sin duda tuvo su recompensa.
Saludos, Jorge.
Sobre lo de su cabeza, bueno, supongo que la disciplina militar y su elevado coeficiente intelectual pudieron influir bastante...
Lo que sí es cierto, es que al ver algunos vídeos de sus primeros años, con aquellos mates y tapones, piensas: realmente podría haber llegado a ser más dominador... Y es que lo tenía todo... Potencia, fuerza, agilidad, un salto tremendo, altura, un coeficiente intelectual elevadísimo... Y al final dio la sensación de que ante tipos como Hakeem o Shaq quedó en un segundo plano.
Saludos, Mav.
Pues no lo voy a jurar, pero me atrevería a decir que tienes razón tu, que estuvo obligado a permanecer en la marina esos años.
Incluso recuerdo que durante la primera Guerra del Golfo se dijo que estuvo a punto de ser llamado a filas... Incluso algunas malas lenguas atribuyeron un pequeño bajón que tuvo en su rendimiento a esa circunstancia...
Saludos, Nique.
Tu primera frase a que se debe, ¿has tenido que escribir tres veces el comentario para que apareciera publicado?... ¿Problemas con Blogger?
¡¡Que grande ha sido Duncan!! XD
Los números del Almirante están ahí, pero sí que es cierto que en algunos momentos dio un poco esa sensación de bluff, especialmente en las finales de conferencia del 95 contra Hakeem; que además fue especialmente sangrante porque le acababan de dar a él el MVP de la temporada...
Saludos, Costas.
Pues sí, resumes perfectamente lo que ocurrió con Robinson. Nuestro querido Akeen Olasinwan le dio buenas lecciones de juego de pies y no terminó de aprovecharlas...
Saludos, J.R.
Me alegro enormemente de que cites al Predicador Cummings... Un tipo que me encantaba y que lamento que se haya quedado un tanto en el olvido. Cuando llegó Rodman a los Spurs él sufrió una grave lesión y ya no volvió a ser el mismo nunca más, pero su nivel en los primeros años de Robinson en el equipo fue espectacular.
Creo que David Robinson ha quedado algo tapado por la saga que fundó Tim Duncan en San Antonio coincidiendo con su última temporada (lockout querido)y por la primacía de otros center en su época (Olajuwon, por supuesto, pero también Ewing). Pero si yo me acuerdo de este pívot de físico extraordinario es por ese momentazo en los playoffs ante Golden State en el que tuvo que subir la pelota. Entonces nos parecía una locura ver a un tipo tan grandote botando de coast to coast.
Saludos desde Puertatrás
Para mi Duncan es un center camuflado,mejor jugador que oneal en general,y en el top 5 historico de pivots con kareem,wilt,bill y hakeem.Y de todos los top, hakeem estubo mas solo que la una,su carrera merecio tener a stockton al lado.Asi hubiera tenido Jordan un rival con quien compartir sus anillos.Un saludo a todos
Que parecía más en NCAA de lo que fue es cierto, que necesitó a Duncan para ganar un anillo es cierto y que estuvo obligado a estar dos años más en la marina también lo es. Pero sus más de 20 mil puntos (con un temporada casi en blanco, un año de lockout y una llegada a la NBA con 24 años), sus más de 10 mil rebotes y sus casi 3 mil tapones también. Al igual que Ewing, le tocó convivir con Olajuwon y O'Neal y su rendimiento siempre nos parecerá menor de lo que era. Lo que pasa es que los otros dos eran muy buenos. Y andaban por ahí Bulls, Jazz o Blazers que sin tener grandes pívots empequeñecieron a estos otros equipos.
Hizo grandes a los Spurs y entregó el testigo a Duncan, Parker y Ginobili con dos anillos para que estos ganaran dos más. Para mí ha sido un grandísimo jugador que cumplió la penitencia de coincidir con Hakeem.
Fuera de la cancha, un tipo solidario y altruista, pero también republicano conservador que tuvo varios "encontronazos" con Steve Nash.
Saludos, Sraly.
Recuerdo esa serie que comentas, aunque más que subir él la bola, creo recordar que tuvo que salir a defender por fuera al teórico pívot rival que en ocasiones era el que subía la bola en los Warriors por decisión de Don Nelson. Las "excentricidades" de Nellie terminaron por colapsar a aquellos Spurs y consiguieron eliminarlos...
Saludos, Tomás.
Estoy de acuerdo contigo en lo de Hakeem. La historia no siempre lo venera lo suficiente; para mi fue tan grande como Jordan en aquella época, Michael era el mejor exterior y Hakeem el mejor interior del mundo. Ambos eran prácticamente indefendibles.
Y sí, Duncan en realidad es como un center... El mejor center de la última década, a pesar de que conste como un 4.
También estoy de acuerdo con tu élite histórica de grandes centers, solo que incluyendo a Moses en la pomada...
Saludos, Almanzor.
En lo de republicano conservador está a la par con Karl Malone. Quizá por eso, y a pesar de su carácter altruista, nunca me ha terminado de caer bien del todo... Personalmente no caso mucho con sus filosofías.
Por otro lado sus números, como tu bien dices, están ahí... Enormes.
Publicar un comentario