The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

jueves, 1 de septiembre de 2011

The 30 greatest centers - the collection 02: Artis Gilmore, un center sobrio

El adjetivo: sobrio (tres sinónimos: mesurado, sensato, conciso)


> Nombre completo: Artis Gilmore

> La principal de entre todas sus virtudes: su tremenda selección de tiro, que favorecida por su enorme envergadura, su gran zurda y sus movimientos siempre concisos y precisos cerca del aro, lo han llevado a ser el eterno líder en % de tiros de campo de la historia de la NBA.

> Aunque también: fue poseedor de un físico absolutamente privilegiado; probablemente el más parecido al de Kareem Abdul-Jabbar que se haya visto jamás a lo largo de la historia del baloncesto (salvando algunas diferencias). Lo cual es uno de los principales argumentos de sus detractores (que hay unos cuantos), cuando le critican que no haya sido más determinante. No hay que dejar de destacar su imparable gancho con la zurda y su gran capacidad defensiva; fue un buen defensor y un gran taponador.

> Su mejor temporada estadística: 1971-72 - Kentucky Colonels "ABA" (23,8 puntos, 17,8 rebotes, 5,0 tapones y 2,7 asistencias)

> Un vídeo: "CLICK"

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Saludos cracks,

Bueno, yo soy de "esos" q critican a Gilmore. No critico por criticar, ni por ser destructivo ni nada por el estilo.

Sencillamente pienso q este titán podía haber dado más.

No estoy de acuerdo cuando lo comparas con Kareem. En mi opinión Gilmore tenía un físico más poderoso. Como Chamberlain y Shaq, Gilmore era ua fuerza de la naturaleza infinitamente superior al de sus rivales. Seguramente por este motivo, ninguno de los 3 tuvo esa sed de victoria, esa tenacidad y espíritu de lucha q han tenido otros no tan dotados.

Kareem, Ewing y Robinson estarían físicamente muy cerquita de estos tres pero un pedaño por debajo.

En fin, yo lo veo así.

Maverik

PAblo dijo...

The A-Train era un gran pivot en una época de grandes pivots.

Si no consiguió más títulos probablemente fue porque tras su paso en la ABA no recayó en buenos equipos de la NBA en los que hubiera podido plantar cara a Celtics, Lakers o Philadelphia.

Hay quedan sus estadísticas individuales. Un pivot muy dominante.

Impacientes Saludos.

Impacientes Saludos.

LaFura dijo...

Siempre he sido “Gilmorista”.
No hace mucho, en el Blog de mi amigo Juan José, se ponía en duda el valor real que tiene hoy en día el ingreso en el Salón de la Fama de algunos jugadores, entre ellos A. Gilmore.
Permitidme pegar lo que allí comenté.

“- Lo siento amigo. Esta vez no estamos de acuerdo.

Lo que me parece injusto, no es que Artis Gilmore entre ahora, sino que no lo hubiese hecho muchísimo antes.
Dos desgracias tubo el bueno de A. Gilmore en su carrera, o mejor dicho, tres.

Coincidir en espacio y tiempo con K. Abdul-Jabbar, lo que le resto, en aquella época, el protagonismo que merecía un pivot de su calidad y características.

Pertenecer a equipos perdederos como los Bulls o Spurs de aquellos tiempos. Rodeado siempre de medianías y de un entorno competitivo que dejaba muchísimo que desear.

Y lo peor. Haber nacido Chipley, una pobre aldea de Florida.

Mientras otros tenían un contexto mediatico y el escaparate perfecto que ofrecían las grandes urbes, Artis se tuvo que conformar con la insignificante Universidad de Gardner-Webb.
Esto posiblemente le cerró de entrada las puertas de la NBA, pero solo en un principio. Pues no entro “llamando a la puerta”, sino más bien “dándole un patadón” como muy bien reflejan sus 18´6 p. 13 r. 2’5 tap. 2’4 as. y un magnifico 52% en tiros de campo (donde es uno de los mejores de toda la historia de la NBA).

Eso si, títulos muy poquitos, no se puede negar y si este ha de ser el baremo de medir, los títulos, pues igual no se lo merece.
Pero yo me quedo con lo que escribió sobre él uno de los más reputados periodistas de aquella NBA.
“Gilmore pudo haber sido uno de los pivots más dominantes de toda la historia de la NBA y debió conformarse con jugar casi en el anonimato a lo largo de dos décadas.
Fue uno de los mejores pero no tuvo suerte”.

Un saludo”.

Juan José Nieto dijo...

Pues sí, aunque lo consideré el mejor de esta promoción del hall of fame, creo que Artis Gilmore desplegó su mejor baloncesto en una liga que no pasó por ser más que una competición de exhibición. Eso sí, potencial tenía para haber sido el mejor pívot de su época y, sin embargo, se quedó muy lejos, en mi opinión, de Kareem o el propio Bill Walton (a pesar de las lesiones)

costalgaraldals dijo...

No puedo opinar demasiado de su juego, porque sinceramente apenas he visto un par de partidos.
Pero puedo decir que trasmitia poder intimidatorio y una gran capacidad atlética .... sorry por ser tan pobre de "recursos" sobre Gilmore.

costalgaraldals dijo...

Puedo asegurar que me encantaba su PELO AFRO ¡¡¡¡

Nique is better dijo...

Viendo el vídeo entiendo perfectamente tu admiración hacia él: físico, juego, talento... Y he de reconocer que hasta hoy era un tanto escéptico, pués debo reconocer que apenas sabía nada (aparte de la anécdota del balón), y tampoco me había preocupado demasiado en investigar. El nombre de Artis Gilmore aparece de manera recurrente cuando se habla de los '70 y primeros '80, pero siempre remarcando que estaba por debajo de Kareem, Chamberlain, Walton etc, y no creo que estuviera tan por debajo puesto que en esto del baloncesto, en el balance final, influye mas el conjunto que las individualidades.

Felicidades de nuevo.

Saludos

JordanyPippen dijo...

Hola Mo Sweat
Yo tampoco puedo opinar demasiado sobre él porque como bien comenta otro compañero solo he visto un par de videos de él.
Lo que si puedo decir, es que hay muchisimos jugadores al igual que Gilmore, que por coincidir en la epoca de algun grande, llamase Magic, Bird, Jordan, Russell, Chamberlain... No han tenido el reconocimiento que se merecen.
También como habeis comentado la suerte de recaer en un equipo campeón o con expectativas de futuro campeón también cuentan y desgraciadamente ese fue el caso de Gilmore.

P.D.: Mo, ahora mismo te agrego a mi blogroll, con tanto jaleo de los inicios del blog y el eurobasket se me había pasado.
Un saludo

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mav.

Bueno, yo creo que entre todos esos cracks privilegiados que mencionas, existen dos claros tipos de físicos distintos.

Uno es el de Wilt y Shaq; más fuertes que nadie, pero a la vez poseedores de una movilidad y una coordinación inauditas en tipos de su tamaño y corpulencia.

El otro es el de Kareem y Robinson, fenómenos con un físico extremadamente fibroso y con una agilidad y gracilidad imposible en los demas mortales de su tamaño. Aunque menos corpulentos que los del anterior grupo.

Y en el caso de Gilmore me atrevería a decir que lo veo un poco a caballo entre ambos grupos; yo siempre le he visto algunas similitudes con Kareem (aunque menos grácil), aunque cierto es que puede tenerlas también con Wilt Chamberlain.

A Ewing lo veo un poco distinto, era un poco como otro estilo de físico, fuerte, pero sin ese don sobrehumano de Shaq y Wilt y tampoco tenía esa agilidad y fibrosidad inhumana de Kareem o Robinson... El físico de Ewing podría estar algo más en la línea de Mutombo o Mourning (¿será Georgetown?), solo que con mucho más talento natural y clase que ellos.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Pablo.

Tu lo dices, ahí quedan sus estadísticas... Basta con mirarlas para comprobar lo grande que fue.

Saludos, LaFura.

Compartimos opinión en lo de que lo injusto fue que Gilmore no entrara mucho antes en el Hall of Fame.

Sin duda no fue un jugador mediático. Y siempre tuvo que sufrir las terribles comparaciones con Wilt y Jabbar.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Juan José.

Es cierto que la ABA estaba un peldaño por debajo de la NBA en cuanto a nivel global, pero tampoco tanto. Si comenzamos a nombrar nombres ilustres de la ABA, tenemos para rato; desde Erving, Gervin, Gilmore o Rick Barry, hasta Connie Hawkins, Spencer Haywood, Dan Issel, David Thompson o un jovencito Moses Malone.

Personalmente creo que no había tanta diferencia, al menos en cuanto a talento.

Saludos, Costas.

¡Hey!, yo también soy devoto de su look setentero... Ese afro con enormes patillas incluidas, uno de los mejores looks de cualquier época de la historia del baloncesto.

Mo Sweat dijo...

Saludos y gracias, Nique.

Tu lo dices, en esto del baloncesto influyen mucho los éxitos colectivos; en ocasiones incluso demasiado... A Gilmore se le ha defenestrado por eso; y a Moses Malone, por ejemplo, todavía hay quien argumenta que está por debajo de algun que otro center mítico básicamente por tener un anillo frente a los que pueda tener el otro en cuestión.

Yo creo que eso no siempre hace justicia con el jugador; depende de muchas cosas. Igual los Bulls de Jordan no hubieran ganado tantos anillos de haber jugado en los 80 con los Celtics de Bird y los Lakers de Magic. O los Sixers de Erving y Moses tendrían varios de haber jugado en esta década pasada... Esto siempre es muy relativo.

Saludos, JordanyPippen.

Cierto, lo que comentas tiene bastante que ver con lo que le he escrito un comentario más arriba a Nique.

Yo ya te agregué, crack. Es que la falta de tiempo en ocasiones me mata... Muchas veces tengo que decidir si ponerme a leer vuestros blogs o actualizar el mio, pues tiempo para todo no tengo...

Anónimo dijo...

Maverik says,

LaFura = mega crack. Totalmente de acuerdo con tu comentario. La suerte, la Fortuna como la llamaban los antiguos, es tan importante como el talento, la mente o el físico.

¿Hubiera ganado 11 títulos Bill Russell si no hubiera empezado en los Celtics de Auerbach (con el mejor base, Bob Cousy, el mejor tirador, Bill Sharman, con un power forward tan jove como buenísimo como Tom Heinsonh...)? ¿Y q hubiera sido de Magic y Legend si no hubieran aterrizado en los Lakers y los Celtics? Y así un largo etc.

En el caso de Gilmore, cuando lo comparamos a Kareem, no debemos olvidar el hecho de q con 32 años Kareem era catalogado de "cobarde", "débil" y "perdedor". Tb con 30 años Chamberlain tb era considerado un perdedor inútil. Vaya con los débiles, los perdedores y los inútiles.

El baloncesto es un juego de equipo donde se necesita algo más q talento individual para triunfar.

Sin duda, Artis no tuvo la suerte de jugar en un equipo competitivo... cuando estaba en la NBA, claro.

Saludos

Anónimo dijo...

Maverk says,

Pero una vez dicho todo esto... yo personalmente considero q hay jugadores q lo dan todo y jugadores q notas q no lo dan todo, q no acaban de implicarse, q podrían dar más de sí.

No estoy hablando de ser bueno o malo. Hablo de tenacidad, esfuerzo, garra, etc.

Y ahí creo q Gilmore y Chamberlain fallaron estrepitosamente... salvo algunas notales excepcioes. Es curioso q ambos en sus duelos contra Kareem mostraron su auténtico potencial. Pero parece ser q sólo Kareem los motivaba...

O al menos esa es mi impresión...

Saludos

Juan José Nieto dijo...

Mo, la ABA nos legó un gran número de jugadores de enorme talento, pero el nivel global de la competición dejaba mucho que desear por el propio espíritu que la inspiraba que potenciaba la faceta ofensiva ignorando prácticamente el trabajo defensivo.

Y sí, Gilmore no tuvo suerte al jugar en dos franquicias recién llegadas a la liga y de un nivel bastante pobre como los Spurs y los Bulls.

Almanzor dijo...

Me sorprende que con 32 años llamaran a Kareem perdedor después de un título y unas finales perdidas en apenas 5 años en la NBA.

De Gilmore, poco más que aportar a lo dicho por todos. Se le achaca no ser un jugador dominante por su físico en unos años donde cada noche tenía que pegarse con Jabbar, Malone, Parish, Walton... No es cuestión de pensar que Gilmore sea el mejor pívot de su generación, simplemente es cuestión de hacer justicia con su carrera. Ha sido uno de los mejores defensores de la historia del baloncesto sin descuidar la faceta ofensiva, con temporadas por encima de los 20 puntos en NBA. Mala suerte de haber aterrizado en equipos poco competitivos (hasta aquella última aventura en Celtics le salió mal), aunque sus detractores lo utilizarán para decir que fue él quien no les hizo competitivos.

Saludos!

Anónimo dijo...

Maverik says,

Almsnzor: Kareem tuvo q soportar tales insultos básicamente por 4 motivod:

1) en la Regular Season tenía mejores estadísticas q en los Playoffs.Suele decirse q los cracks mejoran en los playoffs... ni q decir q esto es muy relativo.

2) pq era "rarito" y sus gustos y comportamientos no gustaban al gran público (musulman, renegó de los Juegos olímpico de 1968, renegó de Milwaukee, etc).

3) pq ganó y jugó unas finales con el gran Oscar Robertson. Nada nuevo en la historia de la NBA... Algo similar le pasó a Kobe Bryant cuando Shaq dejó los Lakers...

4) en varios duelos "decepcionó". Por ejemplo contra Nate Thurmond, Wilt Chamberlain y Bill Walton a lo largo de los playoffs. Es curioso pq Walton y Thurmond, ambos afirmaban q Kareem era el mejor jugador del mundo... y a nivel estadístico, Kareem les superó claramente... pero bueno, tb es cierto q Thurmond y Vhamnerlain fueron capaces de reducir el % de Kareem, de un 55% q solía tener a un 35% en varios duelos...

Saludos cracks

Mo Sweat dijo...

Mav. Sobre tu comentario: """no debemos olvidar el hecho de q con 32 años Kareem era catalogado de "cobarde", "débil" y "perdedor". Tb con 30 años Chamberlain tb era considerado un perdedor inútil. Vaya con los débiles, los perdedores y los inútiles."""

En los USA siempre han sido así... Yo nunca estoy demasiado de acuerdo con este tipo de cosas, pues como tu bien dices, todo esto tiene bastante que ver con el equipo en el que juegas y los compañeros que tengas alrededor.

Kareem estuvo mucho mejor considerado en los Bucks (en general), pero empezó a cosechar estas injustas etiquetas tras su traspaso a los Lakers a mediados de los 70. Los de Los Angeles eran, ya por aquel entonces, la segunda franquicia más laureada de la historia de la NBA y con la llegada del Big Fellow esperaban volver a lo máximo...

...El único problema fue que justo antes de la llegada de Kareem se habían ido Baylor, West, Chamberlain, Goodrich... En fin, todos, absolutamente todos los jugadores buenos que tenían (incluso de entre lo poco potable que les podía quedar tuvieron que mandar a 4 jugadores a los Bucks por Jabbar). Kareem, por decirlo de alguna forma, tuvo que jugar con el vecino de enfrente, con el conserje y con su gato... Y bien poquito más...

Aun y así en el 77 fueron finalistas de conferencia; pero no fue hasta la llegada de Magic que el equipo volvió a ser grande de verdad.

Como siempre hay mucho de injusto en este tipo de etiquetas.

Mo Sweat dijo...

Juan José. En eso tienes toda la razón, la ABA siempre intentó potenciar el espectáculo por encima de todo. Los triples mucho antes que en la NBA, un juego extremadamente ofensivo, todo lo más colorido posible, incluso estadísticas de tapones un par o tres años antes de que se comenzaran a contabilizar en la NBA. Lo que por otro lado también demuestra la importancia de esta liga, siendo precursora de muchas cosas que luego incluiría la propia NBA en sus reglas.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Almanzor.

Totalmente de acuerdo en todas tus apreciaciones sobre Gilmore.

Por otro lado veo que Mav ya te ha contestado sobre lo que comentas de Kareem.

Por cierto, Mav, creo que ahí has dado bastante en el clavo (volviendo otra vez a lo de las etiquetas de Kareem en los 70). Me refiero al punto 2: pq era "rarito" y sus gustos y comportamientos no gustaban al gran público (musulman, renegó de los Juegos olímpico de 1968, renegó de Milwaukee, etc).

Todos sabemos como era la sociedad estadounidense de los 60's y 70's. Un tipo negro, musulman, activista, black power, uno de los que renegó a los JJ.OO. del 68... Y encima de carácter arisco y muy introvertido... Si no llegó a ser el enemigo público nº 1 en ciertos momentos poco le faltó...