En el capítulo anterior de esta colección de posts ya tocamos el tema de los all-around players, esos jugadores totales capaces de dominar prácticamente todas las facetas del juego; pero dentro de los all-around players existen un grupo de jugadores con una facilidad especial para materializar triples-dobles... O lo que es lo mismo, sumar 10 o más en tres categorías estadísticas distintas en un mismo partido. A pesar de que la entrega anterior estaba centrada en Larry Bird y LeBron James, ya añadimos que tanto Magic Johnson como Oscar Robertson podían entrar perfectamente en esa categoría de mejores all-around players de todos los tiempos. Si decidí centrar dicho post en Bird y LeBron, fue porque creí oportuno ver la figura del jugador todoterreno desde la perspectiva del alero anotador que, a pesar de seguir siendo un jugador de gran peso ofensivo y uno de los mejores anotadores de la competición, poseía una calidad, un talento y un dominio mental del juego tales, que lo convertían en dominador de todas las principales facetas estadísticas del juego.
Pero si de dominio total de los tres principales apartados estadísticos del baloncesto hablamos, es decir: puntos, rebotes y asistencias, antes que nada debemos hablar de Oscar Palmer Robertson y Earvin Effay Johnson Jr., dos jugadores que, partiendo de la posición de base y con una altura considerablemente por encima de lo habitual en un playmaker, podían jugar en prácticamente cualquier posición sobre la cancha.
La altura de ambos (1,96 m. para Robertson y 2,05 m. para Magic) fue sin duda un dato relevante y muy influyente en el devenir de su colosal juego y legado, pues ambos, a pesar de su altura, no tenían ningún problema a la hora de enfrentarse a otros bases mucho más pequeños y (en teoría) rápidos y, aunque parezca una tontería, más cercanos al suelo, lo cual es determinante a la hora de hablar del dribling y el dominio de balón... Y del robo de balón, por supuesto (recordemos que medir 1,96 en los 60 era más o menos el equivalente a medir más de dos metros en los 80). Tanto Oscar como Magic lograron paliar muy bien sus supuestas desventajas en cuanto al bote de balón y, a su vez, sacar toda la ventaja posible a su altura en otras facetas del juego, como en el caso del tiro por encima del defensor (especialmente en el caso de Robertson) o del juego de espaldas al aro en los postes (especialmente en el caso de Magic).
A pesar de estas coincidencias entre ambos, absolutamente necesarias para que unos jugadores de sus características pudieran llegar a triunfar de un modo tan grande y convertirse en auténticos all-around players, existen diferencias sustanciales entre los dos. Primero: Oscar era más anotador que Magic y poseía uno de los mejores tiros que ha visto la historia del baloncesto, difícil de defender por bases más pequeños. Aun así, era también un gran creador de juego y sus medias de asistencias hablan por si solas. Segundo: Magic probablemente sea el pasador más fantástico que el baloncesto nos haya brindado jamás, pero comenzó su carrera con ciertas carencias en el tiro exterior que mejoró sustancialmente a medida que avanzaba su carrera, hasta llegar, incluso, a ser un clutch player y uno de los mejores lanzadores de tiros libres del la liga (en 1989 incluso la lideró). Tercero: Big O era un gran atleta; es más, probablemente sea uno de los mayores atletas que hayan jugado nunca en la NBA (algo parecido a lo que es LeBron ahora, pero en el contexto de la NBA de su época), mientras que Magic era poseedor de un físico mucho más normalito. Cuarto: Si la capacidad atlética fue fundamental para Big O, en el caso de Magic sería necesario hablar de uno de los talentos puros más sublimes y fantásticos que hayan existido jamás, capaz de convertirse en el único jugador de la historia con capacidad real para jugar en las cinco posiciones sobre la cancha (aunque tal vez LeBron ya pueda comenzar a ser considerado el segundo).
Big O y Magic, dos bases, dos all-around players, dos jugadores totales capaces de pasar como los bases, anotar como los aleros y rebotear como los pívots... Y ya de paso, jugar como los ángeles.
Pero si de dominio total de los tres principales apartados estadísticos del baloncesto hablamos, es decir: puntos, rebotes y asistencias, antes que nada debemos hablar de Oscar Palmer Robertson y Earvin Effay Johnson Jr., dos jugadores que, partiendo de la posición de base y con una altura considerablemente por encima de lo habitual en un playmaker, podían jugar en prácticamente cualquier posición sobre la cancha.
La altura de ambos (1,96 m. para Robertson y 2,05 m. para Magic) fue sin duda un dato relevante y muy influyente en el devenir de su colosal juego y legado, pues ambos, a pesar de su altura, no tenían ningún problema a la hora de enfrentarse a otros bases mucho más pequeños y (en teoría) rápidos y, aunque parezca una tontería, más cercanos al suelo, lo cual es determinante a la hora de hablar del dribling y el dominio de balón... Y del robo de balón, por supuesto (recordemos que medir 1,96 en los 60 era más o menos el equivalente a medir más de dos metros en los 80). Tanto Oscar como Magic lograron paliar muy bien sus supuestas desventajas en cuanto al bote de balón y, a su vez, sacar toda la ventaja posible a su altura en otras facetas del juego, como en el caso del tiro por encima del defensor (especialmente en el caso de Robertson) o del juego de espaldas al aro en los postes (especialmente en el caso de Magic).
A pesar de estas coincidencias entre ambos, absolutamente necesarias para que unos jugadores de sus características pudieran llegar a triunfar de un modo tan grande y convertirse en auténticos all-around players, existen diferencias sustanciales entre los dos. Primero: Oscar era más anotador que Magic y poseía uno de los mejores tiros que ha visto la historia del baloncesto, difícil de defender por bases más pequeños. Aun así, era también un gran creador de juego y sus medias de asistencias hablan por si solas. Segundo: Magic probablemente sea el pasador más fantástico que el baloncesto nos haya brindado jamás, pero comenzó su carrera con ciertas carencias en el tiro exterior que mejoró sustancialmente a medida que avanzaba su carrera, hasta llegar, incluso, a ser un clutch player y uno de los mejores lanzadores de tiros libres del la liga (en 1989 incluso la lideró). Tercero: Big O era un gran atleta; es más, probablemente sea uno de los mayores atletas que hayan jugado nunca en la NBA (algo parecido a lo que es LeBron ahora, pero en el contexto de la NBA de su época), mientras que Magic era poseedor de un físico mucho más normalito. Cuarto: Si la capacidad atlética fue fundamental para Big O, en el caso de Magic sería necesario hablar de uno de los talentos puros más sublimes y fantásticos que hayan existido jamás, capaz de convertirse en el único jugador de la historia con capacidad real para jugar en las cinco posiciones sobre la cancha (aunque tal vez LeBron ya pueda comenzar a ser considerado el segundo).
Big O y Magic, dos bases, dos all-around players, dos jugadores totales capaces de pasar como los bases, anotar como los aleros y rebotear como los pívots... Y ya de paso, jugar como los ángeles.
18 comentarios:
Hola Mo, creo que de los Face to Face que llevamos este es el más acertado, en el que más similitudes veo, pero más que por similitudes en su juego por el impacto que han tenido ambos en el baloncesto profesional, porque creo que ambos llegaban al triple doble por caminos muy diferentes: Oscar Robertson a través de su físico espectacular, y Magic a base de sabiduría.
Ambos fueron campeones de la NBA con Alcindor/Jabbar de compañero, lo que indica que si a estos jugadores les das el material adecuado, te hacen campeón. Algunas estadísticas de Robertson dan miedo, ¿verdad? (triple doble estadístico en una temporada, tropecientas temporadas lider de asistencias o de anotación), de la misma manera que los títulos de Magic también lo dan (títulos escolares, universitario, 5 NBAs y oro olímpico). Los dos jugadores más polifacéticos de la historia, sin duda.
Un saludo.
Saludos, Fat.
Los números de Oscar dan auténtico miedo, es cierto, pero yo siempre he mantenido que en realidad esos números no son superiores a los de Magic, puesto que con Big O ocurre lo mismo que con Russell o Chamberlain, ya que son de la misma época... Igual que los 23 o 24 rebotes de media de Wilt y Bill se convertirían en 15 o así de haber jugado en los 80, ocurre lo mismo con Oscar y sus más de 10 rebotes de media pasarían a ser 7 u 8 como mucho... Igual que los 8 de Magic pasarían a ser bastantes más de 10.
La temporada del triple-doble de promedio de Oscar es brutal (1961-62: 30,8 puntos, 12,5 rebotes y 11,4 asistencias), pero ¿que me decís de esta de Magic?: 18,6 puntos, 9,6 rebotes y 9,5 asistencias... Y ya en plena década de los 80... Y en una temprana época donde todavía compartía el puesto de base con Norm Nixon; solo por eso no llega a las 10 asistencias.
No quiero minusvalorar para nada los logros de Big O, pero los números de Magic no están por debajo en absoluto, si tienes en cuenta la diferencia de épocas... Es como si pones a Moses Malone en los 60, seguro que captura también 25 rebotes por parido, o tal vez más...
Maverik says,
Polémica, polémica jajaja
Menudos dos animales: Magic y Big O. ¿Q más se puede pedir?
Por mi parte solamente diré 3 cosas.
1) ojo con los físicos. El físico de Magic tb era espectacular. Tenía muchísimo fibra y músculo. Y la prueba es q se podía medir con bases más pequeños sin quedarse atrás en velocidad, o con power forwards sin ceder erreno bajo la canasta. Además, creo q se es injusto con Robertson si lo tachamos de "físico". Lo mismo q Wilt Chamberlain. The Big O y Wil Chamberlain eran talento y físico a partes iguales. Seguramente Magic tenía más talento q físico pero no creo q tuviera mucho más talento q los otros dos. Lo q sí tenía Magic era una "estética" y "carisma" únicos.
2) personalmente creo q Robertson era inferior a Magic no tanto en talento como en calidad de "líder" o "jugador capaz de hacer mejores a los demás". Pero solamento lo "creo" pq no hay manera de demostrar tal afirmación, por no hablar de los Celtics de los años 60... ¿Hubiera Magic derrotado a Bill Russell? Yo apuesto a q sí :-P
3) por supuesto q los números de Robertson, como los de Russell y Chamberlain hay q "cogerlos con pinzas". Pero aun así, hace 25 años, Arnold "Red" Auerbach dijo q ni Magic ni Larry, q el mejor jugador de la historia era The Big O y el mejor jugador para fundar un equipo Bill Russell. Así q "respect" por los jugadres de los 60.
Saludos cracks
Maverik, lo que dice Auerbach va a misa, estoy contigo. Sobre el físico de Magic tienes razón, engaña un poco, era más y mejor de lo que parece, pero es que no daba la sensación de ser rápido, ni fuerte, ni ágil, se movía de forma un poco perezosa, como si le doliera siempre algo (y esas rodilleras sempiternas..). Eso sí, usaba su cuerpo como nadie.
Tienes razón, Mo, los números de los 60 hay que matizarlos, ya hemos hablado alguna vez de eso, pero siguen haciendo un retrato fiel del jugador en cuestión. El título de Big O fue entrados los 70 y sus estadísticas seguían siendo muy buenas, a pesar de la edad. Entiendo que defiendas a Magic, es uno de los tres mejores de la historia. (Aahh Norm Nixon, el marido de la profesora de Fama, qué recuerdos, jeje)
Un saludo.
Empezando por no poder comparar epocas, ya que es para mi una mera ilusión pensar en Magic en los 60 o Robertson en los 80 ... porque no puedo llegar a imaginar si hubieran jugado en los equipos que jugaron, ya que no puedo imaginar si Magic tendría la oportunidad de jugar sus primeras finales como pivot, no se si Oscar acabaría en los Celtics ... no sé, para mi es mucho pensar, perdonad mi sinceridad o que quede un poco atrofiado mentalmente.
Solo sé, que empecimenes como estos son bendición para este deporte, hacen que realmente ames y disfrutes cada segundo que puedas contemplar su juego.
No puedo aportar tantos dato técnicos como los que escriben encima mio, solo dar mi opinion y decir que Magic a mi entender es más completo, determinante y carismatico que Oscar.
Saludos a todos.
Saludos, Mav.
Pues diría que Red sabía algo de esto, sí... :¬)
No cabe duda que Oscar poseía muchísimo talento; otra cosa es que su físico también tuviera bastante que ver en lo del triple-doble.
El físico de Magic estaba un poco en la misma onda que el de Moses, en el sentido de que no parecía tan fibrado ni musculado como otras estrellas de la liga ni daba la sensación de que saltara mucho, lo justo para machacar bien en algunas ocasiones pero sin estridencias... pero a la hora de la verdad ¡¡ay amigo!! daba igual que los demás saltaran más o marcaran más músculo, Moses los apisonaba y Magic los dejaba en evidencia...
Saludos, Fat.
Debbie Allen forever... ¿Quien no recuerda a Debbie, a Bruno, a Leroy Johnson...?
Estoy contigo, las estadísticas de los 60 hay que mirarlas de forma un tanto especial, pero no cabe duda que quién fuera capaz de materializar monstruosidades como las de Big O o Wilt Chamberlain era un absoluto megacrack... Otra cosa es que en la actualidad Wilt no hubiera promediado 50 puntos ni Oscar un triple-doble, pero el talento y la clase son ineludibles y quién era grande entonces lo sería también ahora.
Saludos, Costas.
Yo soy de Magic hasta la médula... Y tal vez eso pueda condicionarme, pero debo decir que estoy de acuerdo contigo, aunque también es cierto que Big O quedó muy eclipsado en aquella época dominada totalmente por los dos gigantes, Russell y Chamberlain, donde prácticamente ningún otro equipo que no fuera Celtics o Lakers (con pequeños permisos de Sixers o Hawks) tenía opciones a nada.
¿Gran tiro de Robertson? La verdad es que apenas si le he podido ver, y mayormente en imágenes de su etapa ya como veterano acompañante de Jabbar en Milwaukee.
Supongo que las metía, pero era un tiro un poco peculiar a una mano practicamente.
Por cierto, ¿alguién ha visto y sabe donde pillar algún partido de Big O en su etapa de Rochester?
Por supuesto, como buen seguidor de Lakers, y porque a Magic si le he visto jugar cientos de veces, me quedo con él.
Saludos.
Saludos, Jorge.
Bueno, una vez llegué a escuchar a Moncho Monsalve definiendo el tiro de Big O como uno de los mejores de la historia... Y lo cierto es que, físico aparte, el tiro de media distancia era prácticamente su principal arma, pues lanzaba mucho y aprovechaba su 1,96, considerable altura para un base, para hacerlo a menudo por encima de sus defensores.
Desconozco donde encontrar esos partidos, pero sería interesante saberlo, sin duda.
Yo también me quedo con Magic, por cierto.
Mira que han pasado años y nunca me acostumbrare a esa nomenclatura, doble-doble, triple doble...que probablemente sirva de referencia para valorar los numeros de los mejores jugadores, pero por suerte en España, y desde hace mucho tiempo, siempre valorabamos sin contar con ese tipo de denominacion, las asitencias y los rebotes, de forma clara y justa.
Quiero decir que no necesitabamos mas que leer la estadistica sin ponerle ese apellido.
Por otro lado, y sin que sirva de menosprecio a la calidad salvaje de cualquier jugador en esa galaxia, una vez que alcanzaban determinada categoria, eran mucho mas respetados en el campo que ahora y contaban con cierta permisibidad arbitral, por o que , como alguna epoca actual reciente de Navarro, esa condicion de "casi intocables" les hizo cubrirse de algun manto mas de gloria del que tocaba.Eso sin desmerecer un apice su eterno legado...por cierto, me quedo con Magic.
Y Feliz Navidad!
Saludos, Ernesto.
Esa forma de sobreproteger a las estrellas es algo que nunca me ha gustado mucho, al fin y al cabo, si eres una estrella: ¡demuéstralo!
El término triple-doble es muy americano, sí, pero tiene su lógica, pues es rarísimo ver uno en el baloncesto FIBA, pues hay pequeñas diferencias entre lo que se cuenta como asistencia aquí y allí, con lo cual 5 o 6 pases de canasta de aquí pueden ser perfectamente 10 o 11 de los de allí. Con lo cual aquí es rarísimo ver a un base llegar a más de 10 en un partido.
Así, sin mirar datos, recuerdo un triple-doble de George Singleton en los 90 y uno de Fran Vázquez en la pasada década (ambos con tapones, no asistencias) y no se si Nacho Suárez llegó a materializar alguno con puntos, rebotes y asistencias en una ocasión... Tengo algún vago recuerdo pero no estoy seguro... y a nivel ACB nada más, mientras que en la NBA hay varios cada temporada.
¡¡El jugón de Calderón lleva ya dos esta temporada!!
¡Feliz Navidad!
Acabo de confirmarlo con datos... Lo que demuestra que citar las cosas de memoria te puede jugar malas pasadas.
Nacho Suárez es el único de la historia de la ACB que lo ha conseguido dos veces, en ambas con puntos, rebotes y asistencias.
Además lo han conseguido en una sola ocasión los siguientes jugadores: Mike Smith, Alexander Belostenny, George Singleton, Dejan Tomasevic y Fran Vázquez.
En el baloncesto Fiba es muy difícil llegar al triple-doble por dos motivos: hay menos minutos de partido para alcanzar la cifra(40 Fiba por 48 Nba), y además hay cierta confusión con el apartado asistencias. Como recalcaba una y mil veces el gruñón de Salaner, "una asistencia es un pase que acaba en canasta", sin más, pero los controladores Fiba parece que necesitan que además sea un pase bonito, una floritura para considerarlo asistencia. Por eso es tan difícil alcanzar las 10 asistencias en nuestro baloncesto.
Pensaba que Sabonis habría alcanzado alguna vez el triple-doble en la Acb, pero veo que no.
Un saludo y Feliz Navidad.
Saludos, Fat.
Personalmente estoy de acuerdo con Salaner...
Sabonis no, pero Tomasevic, otro gran pívot pasador, sí... Recuerdo alguna temporada en el TAU donde dio muchas asistencias.
¡Feliz Navidad!
En la NBA se dan muchas más asistencias y se ponen más tapones porque las transiciones son muy cortas , por otro lado los pases desde dentro de la linea que se dan al triplista de turno suelen acabar en asistencias y algunas asistencias de ese tipo parece que en Europa no cuentan . Creo que tampoco cuenta un pase desde el exterior para un triple y que un jugador reciba una personal y anote algún tiro cuando ha recibido un pase que le daba ventaja .
Magic el gran artista , Lebron seria el Magic de hoy y Durant el Jordan , es imposible valorar quien es el mejor por las estadísticas ya que los muy grandes son por sí mismo un caballo ganador.
Felices Fiestas
Saludos, Costello.
Existen varias diferencias técnicas a la hora de definir si un pase es o no una asistencia, sí, y personalmente, como comenté antes, prefiero contemplar como asistencia cualquier pase que termine en canasta, como ocurre allí.
Felices Fiestas!!
Publicar un comentario