The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

sábado, 28 de mayo de 2011

Reflexiones desde Springfield: sobre Magic, Jordan, Russell, Chamberlain y los intangibles

Esta sección de Reflexiones desde Springfield siempre se ha basado en el debate; en lanzar un tema al aire, dar primero mi opinión al respecto y posteriormente abrir el debate de cara a todo aquel que quiera participar a través de los comentarios. Bien, en este nuevo capítulo de Reflexiones desde Springfield vamos a tocar un tema un tanto curioso; allá va:

El tema en cuestión me ha sobrevolado la mente a raíz de otro tema relacionado con lo justos o injustos que han sido algunos trofeos de MVP a lo largo de la historia de la NBA, pero que va a quedar para otra ocasión. Dejando pues ese otro tema para la ocasión oportuna, centrémonos en el tema de éste post.

En innumerables ocasiones se ha llegado a debatir sobre quién ha sido mejor, Magic Johnson o Michael Jordan. En su momento había partidarios de los dos; no eran pocos precisamente los que se decantaban por Magic, pero con el tiempo parece que es una inmensa mayoría la que ha decidido otorgarle ese honor a His Airness. Y no me estoy refiriendo a la opinión de la gente de la calle en general, ya que entonces Jordan está muy por encima de cualquier otro rival (el marketing, las Air Jordan, la leyenda, la opinión global generalizada que prima sobre cualquier razonamiento técnico o entendido), sino a la opinión de los entendidos en general, periodistas especializados, ex-jugadores, entrenadores, etc...

En los años 60 se puede encontrar un debate parecido, ¿quién fue mejor, Bill Russel o Wilt Chamberlain?. El debate sin duda es parecido, pero con muy distinto final. Son muchos los especialistas que eligen a Russell por encima de Chamberlain (sin ir más lejos, me viene a la mente Ramón Trecet opinando eso mismo en una entrevista de hace ya un tiempo), a pesar de la enorme superioridad estadística de Wilt. ¿Qué es lo que provoca estas decisiones?, y lo digo desde mi más profunda reflexión interior, ya que desde mi punto de vista la mayoría que elige a Jordan por encima de Magic debería de elegir a Chamberlain por encima de Russell... O lo que es lo mismo, los que eligen a Russell por encima de Wilt deberían escoger a Magic por encima de Jordan.

Me explico; muchos encuentran superior a Jordan sobre Magic por su clara superioridad atlética, sus mates increíbles, su imparable capacidad anotadora y esa sensación de que podía anotar y decidir cuando y como quisiera y frente a quién fuera. Desde mi punto de vista, ahí lo normal sería que esas personas se decantaran por Chamberlain en el otro debate, pero no siempre es así...

Muchos encuentran superior a Russell sobre Chamberlain por su gran liderazgo sobre la cancha, por su trabajo de equipo, lejos de preocuparse por sus estadísticas individuales y por esa sensación de que continuamente conseguía hacer mejores a sus compañeros sobre la cancha. Desde mi punto de vista, ahí lo normal sería que esas personas se decantaran por Magic en el otro debate, pero no suele ser así...

Entonces, ¿cual es el factor desequilibrante?, ¿los anillos?... En el caso Russell-Chamberlain se podría decir que sí (11 frente a 2 es mucha diferencia), pero eso no cuaja en el caso Magic-Jordan; 5 frente a 6 no es una diferencia desequilibrante, y menos aun teniendo en cuenta que Magic consiguió sus 5 anillos en plena década dorada y con los Boston Celtics de Larry Bird disputándoles a muerte muchos de esos anillos (por no hablar de los 76ers y los Pistons).

¿Las estadísticas individuales?... En el caso Russell-Chamberlain seguro que no, ya que ahí Wilt Chamberlain fue muy superior, no a Russell, sino a cualquier otro jugador de la historia del baloncesto en cualquier época. Mientras que en el caso Magic-Jordan se podría decir que sí en cierto modo, debido al abrumador dominio anotador ejercido por Michael Jodan en su época (10 veces máximo anotador de la temporada), aunque eso es algo que yo siempre pongo en duda, ya que las estadísticas hay que mirarlas de forma global y Air Jordan no producía más puntos para su equipo que Magic a pesar de meter siempre 30 por noche. Y eso se puede demostrar fácilmente... Pongamos el ejemplo de la temporada 1986-87, que curiosamente fue la temporada más anotadora de ambos: Jordan anotó la friolera de 37,1 puntos por partido (la media más alta desde la era Wilt Chamberlain) y dio 4,6 asistencias; lo que (contando 2 puntos por asistencia) suman un total de 46,3 puntos producidos para su equipo. Magic anotó 23,9 puntos y repartió 12,2 asistencias; lo que suma un total de 48,3 puntos producidos para su equipo.

¿Que Jordan era mejor defensor?, sí, su capacidad atlética sin duda era muy superior a la de Magic; aun y así Magic también llegó a liderar la NBA en robos de balón (2 temporadas por 3 de Jordan); además Magic siempre fue mejor reboteador (medía unos 6 cm. más, pero también es cierto que la capacidad de salto de Michael era muy superior). Entonces ¿cual es el factor desequilibrante?.

Definitivamente el factor desequilibrante en ambos casos son cosas intangibles, ajenas a las simples estadísticas. En el caso Russell-Chamberlain sí pesan bastante los anillos conseguidos por el primero, pero también es cierto que influye mucho ese factor extra, esa etiqueta de ganador nato que Russell llevaba siempre impresa en el alma y que lo llevó a conseguir incluso proezas imposibles como la de las finales de la temporada 1968-69. Russell llegó a cambiar la filosofía del baloncesto, volviéndolo más defensivo; a partir de él se puede decir que los campeonatos se comenzaron a ganar a partir de la defensa.

En el caso Magic-Jordan sólo veo un intangible, ese factor cluth de Michael Jordan que lo llevó a decidir tantos y tantos partidos a lo largo de su carrera (algo parecido a lo de Kobe Bryant en los últimos tiempos); pero también es cierto que hay otra especie de intangible que pesa mucho... la leyenda, la mitificación absoluta del propio mito, la cultura urbana, que encumbraron a Jordan por encima de cualquier otro jugador de baloncesto del mundo y de la historia. Creo sinceramente, y a pesar de ir en contra de la opinión de muchos de vosotros, que esa leyenda ya absolutamente mítica que existe sobre Jordan, no ha sido totalmente justa con algunos otros jugadores de baloncesto. Esa leyenda ya situa a Jordan como el mejor a pesar de que Magic produjera más puntos que él para su equipo o que Kareem Abdul-Jabbar anotara tantos puntos o más que Jordan en los 70 y encima capturara 15 rebotes, diera 5 asistencias y pusiera 4 tapones por partido.

En resumen, a lo que quería llegar: ¿pesan tanto esos intangibles como para que alguien que prefiere el juego sacrificado y absolutamente de equipo de Russell por delante de Chamberlain se decida por Jordan en el otro debate?... ¿Que opináis?.

31 comentarios:

LaFura dijo...

Vaya preguntita la verdad.
En lo de Russel- Chamberlain lo tengo claro. Ganador, “El Señor de los Anillos”.

Lo de Magic-Jordan ya es un poco más complicado. ¿A quien quieres más, a papa o a mama?
Igual apurando mucho, me decanto por Magic.

Martín10 dijo...

Grandísima entrada, entretenida, muy bien documentada.
En el primer debate doy también pro ganador a Russel.
Y entre Magic y Jordan lo tengo clarísimo:
¡¡¡Bird!!!

The Virus dijo...

Interesante artículo.

Yo al igual que Martín10 me quedo con Russell y Bird.

Bird de haber tenido un buen físico...

Jose. También conocido como Lakers. dijo...

Me ha ENCANTADO la argumentación, ¡si es que es verdad! Parece que no se pueda discutir que Jordan era el mejor, Y SI QUE SE PUEDE!

A mí el factor Magic me parece el intangible definitivo, porque era el único que podía sorprender a cualquiera de los presentes en la cancha en cualquier momento. O a todos. Esa era su grandeza, la misma que hizo que me aficionara a nuestro deporte.

LaFura dijo...

¡Como me ha gustado esta entrada!.

Como muy bien comentan Martín10 y The Virus, igual la comparación era Magic-Bird. Pero que bueno ha sido cuestionar lo “incuestionable”.
No dudaré de M. Jordan (Dios me libre), pero las décadas de los 80 y 90 fueron totalmente diferentes.
No era igual enfrentarse (Magic) a los Sixers, Celtics y Pistons de principio, mediados y final de los 80, que hacerlo (M. Jordan) a los Blazers, Suns, Sonics y Jazz de los 90.

Por eso, dejo esta pregunta:
¿Hubiera sido M. Jordan tan determinante de haber desembarcado en la NBA 5-6 años antes?.

Saludos crack.

Jesús Duce dijo...

Sobre Russel y Chamberlain no puedo opinar, dado que los conozco muy poco, pero respecto a Magic y Jordan, siempre lo he tenido claro... me quedo con Magic.
Las estadísticas son importantes, no cabe duda, pero yo me dejo llevar por esas sensaciones intangibles y también por mis preferencias en el juego del baloncesto.

Prefiero la belleza a la espectacularidad, la inteligencia a la fuerza física, el pundonor a la precisión, un buen amago a un mate en las narices del contrario.
Son opciones, sin más. Todo es baloncesto y todo es atractivo, desde luego. Y con todo me quedo, pero a la hora de elegir me gustan más las primeras opciones.

Magic las representa al mil por mil. Su manera de moverse, su forma de botar, su mirada escurridiza, su confianza en la espera, su tranquilidad en el tiro. Su sonrisa final.

Jordan era una auténtica máquina de hacer baloncesto. Su energía y rapidez no han sido superadas. Pero Magic era el baloncesto en su esencia más pura, algo, en efecto, innombrable. No sé. La magia del basket, o algo así, la maravilla de un deporte que nos lleva al disfrute interior, lejos de los colores y las banderas.

costalgaraldals dijo...

Muy dificil de decantarse.
La opcción Russell en el primer caso, parece que convence a todos, su englobe total del baloncesto puede con las devastadoras de Wilt.
En el segundo caso me decanto por Air, no ha habido ningun jugador que me haya impactado tanto como él. He tenido la suerte de disfrutar de Magic, Bird, Olajuwon, Dr.J, Barkley ... autenticas bestias deportivas, con un talento fuera de lo normal para jugar a baloncesto, cada uno a su manera, todos me han hecho disfrutar y amar este deporte ... y Magic muchísimo. No puedo decidir si era mejor uno o otro, pero el corazón me dice que Air ha sido el mejor, el mejor que jamás he visto.

Mo Sweat dijo...

Saludos, LaFura.

Buena pregunta... Es una cuestión que yo siempre me he formulado; y lo cierto es que opino que no hubiera ganado los mismos anillos... No lo creo teniendo que vencer cada temporada a los Celtics o a los Sixers en las finales de Este y a los Lakers del Showtime en la final de la NBA... Rotundamente no.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Martin10.

Muchas gracias. ¿Huelo un tufillo a bostoniano?... lo digo por Russel, Bird...

En serio, es cierto que el típico debate es Magic-Larry, pero son de posiciones bastante distintas y en este caso he preferido comparar a Magic y Jordan, que son dos guards, pese a que el primero sea un 1 y el segundo un 2.

Aparte de que son los dos jugadores que más veces suelen aparecer en las típicas quinielas de quien ha sido el mejor de todos los tiempos, junto a Wilt, Russell y Kareem.

Mo Sweat dijo...

Saludos, The Virus.

Gracias. Bueno, si Bird hubiese tenido el físico de Jordan apaga y vámonos... aunque este tema ya recuerdo haberlo debatido en el blog hace tiempo, igual que el caso de Sabonis y sus lesiones y algunos opinaban, no sin cierta lógica, que de haber tenido Bird mejor físico seguramente no hubiese agudizado tanto otras virtudes de su juego, e igual con Sabonis si hubiese podido seguir siendo imparable físicamente como antes de la lesión.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Jose.

Me parece que sentimos algo parecido hacia Earvin Johnson; independientemente de sus estadísticas, Magic ofrecía siempre muchos intangibles, tanto en forma de polivalencia como de espectacularidad como de magia pura que trasladaba a sus compañeros y a las propias gradas...

Y sí, yo también soy de los que piensan que se puede discutir todo eso... y ya he presentado aquí algunos argumentos.

Charlie dijo...

Mi opinión es clara al respecto: MAGIC, por encima de todo y de todos. Nadie ha jugado al baloncesto como Magic, nadie ha disfrutado y ha hecho disfrutar a esto como él; nadie ha vendido la NBA como él, y además con una sonrisa de oreja a oreja. ¡Que daría Stern por tener otro Magic!

Saludos!!!

Mo Sweat dijo...

Saludos, Jesús.

Sin duda tu último párrafo define a la perfección lo que fue Magic Johnson sobre una cancha de baloncesto... el baloncesto en su esencia más pura.

No se puede añadir nada más...

Saludos, Costas.

No cabe duda de que Jordan ha sido el más grande en muchos aspectos, pero yo soy de los que se resiste a decir que fue el mejor y punto, como muchos... si hasta en ese ejercicio de los puntos aportados para su equipo sale ganando Magic a pesar de que Jordan anotara 37 por noche. A mi me gusta más la filosofía de jugador de Magic.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Charlie.

Tu lo dices: Nadie ha jugado al baloncesto como Magic.

Y dudo mucho que nadie lo haga ya jamás...

Aunque quién sabe, ahora que tenemos otro Iceman Gervin en la NBA (Durant)... je, je, je, je...

Anónimo dijo...

Maverik says,


El debate Russell-Chamberlain me parece mucho más igualado q el devate Magic-Jordan.

Magic es mi jugador favorito pero Jordan es el mejor. Así de simple. Y q nadie dude d q si me dejan elegir, eligiré ver un partido de los Lakers de Magic antes q de los Bulls de los 90. Pero una cosa no quita la otra.

¡Incluso Magic dice q Jordan ha sido el mejor!

Sois muy injustos con Jordan.

Las sensaciones y los gustos no tienen nada q ver con la calidad y la determinación.

Anónimo dijo...

Maverik says,

¿Russell o Chamberlain? Pues no sé muchachos. Q Russell era mucho más q estadísticas es indudable. Q ganó en el instituto, en la universidad, en los juegos olímpicos y en la NBA, es un hecho. Q como dijo Don Nelson hubiera ganado a cualquier cosa, también.

Pero... nadie quiere a Goliat... como nadie quiere a Su Majestad. Parece como si tuvieran q pedir perdón por su físico. Claro, era tan alto, claro saltaba tanto... en cambio Russell y Magic eran mancos y cojos...

Wilt Chamberlain, como Jordan, tenía más talento q superioridad física. Otra cosa es q algunos no quieran ver talento o no quieran entender q se necesita más q "fisico" para ser tan determinante como Jordan y Wilt.

Los q dicen q Wilt era sólo físico no deben saber q jugó de base, q se inventó el finger roll y el fade away... casi nada.

El tema de los anillos es algo muy polémico en mi opinión. El baloncesto es un juego de equipo y por consiguiente, por muy bueno q seas, si no juegas en un gran equipo, jamás ganarás. Magic tenía a Kareem y Russell a Cousy. ¿Quienes tenían Jordan y Chamberlain en sus primeros años?

Wilt Chamberlain tenía un grave defecto: era tan bueno, tan bueno, q no jugaba motivado. No sentía pasión por el baloncesto. La bestia Chamberlain sólo apareció después de q un joven Alcindor le humillara. Chamberlain tenía 35 tacos. Podría haber pasado del tema. Pero por primera vez en su vida tuvo un reto de verdad. Y entonces el mundo vió el mayor espectáculo de todos los tiempos: Wilt contra Lew, Chamberlain contra Alcindor.

En definitiva, q sobregustos y sentimientos, los colores.

Anónimo dijo...

Maverk says,

Pese a mi defensa de Chamberlain, me quedo con Russell. (vaya q pesado e idiota q es este Maverik jajajajaj). Y me quedo con Russell por sus dos últimas temporadas. Hasta 1966, Russell jugó en el mejor equipo de la liga. Perdió en 1967 y muchos creyeron q los viejos Cweltics ya no volverían a ganar nunca más. Y nada, en 1968 y 69 Russell demostró q el esfuerzo, la ilusión, las ganas y la garra son más importantes q el talento y el físico. Esa lección creo q es la más bonita de la historia del baloncesto. Gracias Russell por tu legado. Para mi ese legado te hace merecedor de la gloria eterna, más allá de anillos y mandangas.

Y con Magic y Jordan, lo mismo. Creo q Jordan escenifa mucho mejor el sueño americano, el niño q era reserva en el Instituto, q en la universidad empezó a despuntar pero q nadie daba un duro por él, ni siquiera los Bulls cuando lo ficharon... aquel chico q lo tachaban de chupón y perdedor... pues toma toma toma. Esfuerzo, sacrificio, garra, ilusión, espíritu de superación.

En cambio Magic siempre fue un chico prodigio. La suerte sierpe estuvo de su lado. No es lo mismo empezar en un solar q en los Lakers de Kareem Abdul-Jabbar. Los Lakers de Magic son el único equipo con 3 (!!!!!!) números 1 de draft: Jabbar, Magic y Worthy.

En fin, q espero haber explicado pq se puede elegir a Russell y a Jordan en vez de Russell-Magic y Chamberlain-Jordan.

Q manía con el put... físico. Q no, q lo importante es la determinación, las ganas de vencer, el espíritu de superación, la ilusión, la esperanza, ... etc

PD: Mo ya sabe lo q opino de LeBron. El tiempo me dará la razón. No tiene q pedir perd´n por tener ese físico como tp tiene q pedir perdón por no ser bello estéticamente. En cambio habrá muchos q tendrán q pedir perdón por su crueldad y menosprecio hacia The King.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mav.

Extensos, ilustrativos y siempre repletos de conocimiento tus comentarios...

Perdona que siga discrepando con esto, pero no creo yo que se haya sido injusto con Jordan nunca, suele ser elegido como el mejor casi siempre por la mayoría...

Injusto se suele ser con Kareem, por ejemplo, que para mi es el mejor jugador de la historia del baloncesto y casi nunca verás a nadie que lo elija a él en este tipo de debates. Pero no con Jordan.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices sobre Chamberlian; sin duda sus duelos con Lew/Kareem fueron épicos... Lástima no haber podido ver ese duelo con ambos igual de jóvenes. ¿Quién sabe?...

A mi también me cuesta decidirme entre Wilt y Bill, aunque como tu, tengo claro que Wilt era superior en cuanto a talento y físico, sólo que lo de Bill era algo fuera de cualquier comparación posible, ha sido sin duda alguna el jugador de la historia más capaz de decidir partidos sin necesidad de anotar puntos.

Mo Sweat dijo...

Estoy también de acuerdo contigo en lo de que Jordan escenifica a la perfección el sueño americano, el espíritu de superación, la ambición sin límites, la garra, etc...

...pero también es cierto que Magic escenifica mejor que nadie la pura magia, el talento absoluto, el baloncesto de equipo y el tipo de filosofía de baloncesto que a mi me gusta.

PD: Te voy a hacer caso y voy a tratar de disfrutar a tope de LeBron James en estas finales (Miami es mi favorito); sin duda hay que saber disfrutar de todos los grandes jugadores de la historia en sus momentos oportunos...

Por cierto, absolutamente de acuerdo con tu último comentario... muchos son los que le deben pedir perdón a The King, Bernard King, por su crueldad y menosprecio hacia él... ;¬)

Anónimo dijo...

Maverik says,

jajaja

Mo lo de "injustos" no lo decía por ti. Me parece q has demostrado sobradamente q amas el baloncesto y todos sus cracks.

Decía "sois injustos" en un sentido un poco "bastracto" sin referirme a nadie en concreto.

Y sobretodo: como tú, Mo, ya sabes q comparto criterio en los de Kareem y tb en el gozo de ver a Magic.

Jorge (alerotirador) dijo...

¿Y no se puede quedar uno con los cuatro? ;-)

Como se comenta, no es fácil opinar sobre Russell y Chamberlain al pertenecer a una época que no hemos visto en directo. Y razones hay para apoyar a uno y otro.

En el segundo caso, me quedo con Magic por ser seguidor de Lakers, pero reconozco que he disfrutado, y sigo haciéndolo, viendo jugar a Jordan.

Teniendo en cuenta de que nos referimos a jugadores de un deporte de equipo, como tal me quedaría con Russell y Magic.

Saludos.

Mo Sweat dijo...

Lo sé, lo sé, Mav.

Sé que compartimos muchos criterios sobre todos estos temas y muy especialmente sobre Kareem.

Saludos, Jorge.

Sabía que tu eras del gremio Russell-Magic... XD

Sin duda lo ideal es quedarse con los cuatro.

Anónimo dijo...

Maverik says,


Me encantan las palbaras de Jorge:

"Teniendo en cuenta de que nos referimos a jugadores de un deporte de equipo, como tal me quedaría con Russell y Magic."

Sin duda esto es lo q habría q inculcar a los jóvenes.

Mo Sweat dijo...

Amén, si señor.

Mochuelo dijo...

Una cosa muy importante,a la hora de hablar de Charberlain,es que no era un competitivo.Luego tenemos en el lado opuesto a Jordan.La cultura americana es jordan ,Chamberlain seria un romantico,alguien que hace lo que le gusta,y no le importa en exceso ganar o perder.

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mochuelo.

Tienes razón en lo de Jordan, aunque yo no diría tanto que Chamberlain era un romántico... Wilt, más que uno que hacía lo que le gustaba, era uno que hacía lo que hacía simplemente porque era el mejor del mundo en ello.

Creo que en alguna ocasión llegó a decir que lo que le gustaba realmente era jugar a volley, deporte al que se dedicó durante un tiempo tras retirarse de la NBA. Sin duda Wilt era un tipo diferente...

Libertad de expresion dijo...

Hola aficionados al basket, voy a dar mi particular punto de vista sobre este interesante debate. Primero de todo agradecer a Sweat su fantastico blog lleno de anecdotas y baloncesto del bueno.

Empezando por Russell y Chamberlain, me quedo con Goliath. Russell era para mi el mejor defensor de la historia con una determinacion solo comparable a la de Jordan, pero ademas de ser un flojo anotador se beneficio del poco conocimiento de traspasos de aquella epoca. Domino ganando 11 anillos en 13 años pero vaya equipo que tenia: Cousy, Havlicek, K.C. Jones, Heinsohn. Chamberlain nunca tuvo unos compañeros tan buenos y cuando conto con West y Baylor, este ultimo se lesiono y se retiro. Sus numeros son de otro mundo: 50 puntos en una temporada, 28 rebotes, 48 minutos, cientos de records y tambien dos anillos con dos equipos los Sixers del 68 y los Lakers de las 33 victorias consecutivas.Si hasta lidero la liga en asistencias. Quiza le faltase determinacion y liderazgo pero detras de Jordan fue el mejor.

En el caso de Jordan-Magic, tambien lo tengo claro, Air Jordan. Fue el jugador mas completo (a todos los niveles) y mas determinante de la historia. El mejor en resumen. Para mi los 80 fueron una grandisima decada, pero no tan mala en relacion a los 90 como intuyo por algun comentario. En los 80 habia mejores equipos, pero en los 90 mas estrellas y muchos equipos de gran nivel. Vaya generacion de hombres altos que habia en los 90: O'Neal, Robinson, Hakeem, Divac, Mutombo, Ewing... No nos olvidemos de los grandes equipos que habia: los Portland, los ultradefensivos Pacers y Knicks, los Sonics, los impresionantes Jazz, los Suns de Barkley y Kevin Johnson y como no los Bulls.

Libertad de expresion dijo...

Bueno ahora voy a deciros porque Jordan es mejor que Magic. Lo primero es que Jordan era mas determiante, anotaba cuando era necesario, trasmitia mucha tranquilidad en esos momentos y las 6 finales que jugo las gano, algo que no pueden decir ni Magic, ni Bird, ni Jabbar. Despues tenemos su impresionante capacidad anotadora. Jordan podia anotar de todas las formas imaginables. No solo era un saltarin con grandes capacidades atleticas, a partir de 1992 evoluciono hasta convertirse en un tirador de media distancia mortifero con un fadeway imparable y legendario. Si, tenia un gran fisico pero Lebron James tiene aun mejor fisico y no lo utiliza tan bien ¿por que?, porque no tiene tanto talento como Jordan. El trabajo duro y el esfuerzo es lo que te hace grande. Otra cosa mas era la defensa y Jordan es uno de los mas grandes en este aspecto, mejor claramente que Magic. No solo robaba mas y mejor, sino que taponaba con mayor facilidad y defendia a jugadores mas altos, impidiendoles llegar al poste. Fue mejor defensor en solo su cuarta temporada, cuando Magic no lo ha sido nunca. Pero quitando todo esto hay dos aspectos que son suficientes para poner a Jordan como ganador:

1ºSus equipos. Magic tenia a Kareem y a Worthy. Jordan a Pippen y mas tarde a Rodman pero, ¿despues?: Bill Cartwraight, Steve Kerr, B.J. Amstrong, Luc Longley, Stacy King. Un grupo de jugadores mediocres que no seria titulares en ningun equipo NBA actual. Cogio a ese grupo de jugadores y los elevo hasta ganar 6 anillos en 8 años y 72 partidos en un año.

2º Su regularidad: Jordan era candidato a MVP con 35 años, volvia a jugar con 38, fue capaz de anotar 51 puntos con 39 años y superar los 40 con 40 años. ¿Que deportista es capaz de lograr tales hazañas con esa edad?. El conocimiento del basket de Jordan era tan elevado que no necesitaba ser joven o mantener su fisico, el seguia dominando. Le metio 63 puntos con 22 años a los invencibles Celtics de Bird, en un partido en el que Bird le comparon con Dios, Magic dijo: ''Alli esta Michael y depues todos los demas''. Nadie domino y entendio el juego como Jordan. Entiendo que a los mas puristas les guste mas Magic, pero los hechos hechos son.

Os dejo dos videos realmente espectaculares para que disfruteis con Jordan esteis o no de acuerdo conmigo, os recomiendo que los veias de verdad:

http://www.youtube.com/watch?v=SSK9Cdr3FFk
http://www.youtube.com/watch?v=7WR86xLSITc

Mo Sweat dijo...

Saludos, Libertad de expresión.

Ante todo muchas gracias por tus palabras y por tu aportación al tema en forma de datos y opiniones.

Está claro que Jordan ha sido único e inigualable. de todos modos lo de la edad es relativo, dependiendo de como te hayan respetado las lesiones...

...Es mucho más impactante, desde mi punto de vista, el MVP de las finales de Kareem ¡¡con 38 tacos!! y frente a los durísimos Celtics de Bird, McHale y Parish que los 40 puntos de Jordan con 40 tacos en un partido de temp. regular.

Además, Jordan iba sobrado a nivel de talento, pero recuerda que al finalizar su última temporada en los Wizards alguien sugirió que entre todos le hicieran un regalo, por ser Jordan, el más grande y todo eso... y nadie quiso saber nada, bajaron la cabeza y a otra cosa mariposa... nadie lo tragaba allí; no sólo fue superior, también iba de superior, por ello yo siempre he simpatizado más con Magic.

Libertad de expresion dijo...

Si es cierto. lo de Kareem fue espectacular, pero es que anotar 51 puntos con 39 años es inalcanzable. Jugaba contra gente de veintipocos y aun asi pocos tenian dudas de que era el mejor jugador sobre el parque pese a su edad. Coincido en que sus ultimas dos temporadas no mostraron al Jordan mas simpatico. El queria jugar a cualquier precio y utilizo esas dos temporadas para disfrutar mas que para trabajar. El queria dirigir todo el equipo y ejercia un liderazgo muy duro, aun asi veo normal hacerse el superior cuando compartes equipo con Richard Hamilton, Jerry Stackhouse y Kwane Brown. Unos Wizards muy flojos en general.

Sigo pensando que Jordan es mejor que Magic, aunque este ultimo tenia una vision de juego que muy dificilmente volveremos a ver alguna vez.

Mo Sweat dijo...

No, si está claro que aquellos Wizards tampoco eran el equipo ideal para tratar de hacer algo importantes en la liga; sin duda lo mejor que tenían era aquel Jordan de 38 años.

No voy a entrar más en la comparación entre Jordan y Kareem, ya que precisamente en estos días he tenido una "discusión" sobre ello en otro blog y ya me cansa un poco. Yo, por lo que a mi respecta, no quiero menospreciar el enorme legado de Jordan, pero creo que no se está siendo siempre justo con Jabbar.

Con Jordan sí que siempre se hace justicia, pero con Kareem no... es como si a muchos les pesara esa imagen que a todos nos quedó de él con 40 años y ya muy limitado al sky-hook y poco más... y el Kareem de la NCAA y de la década de los 70 en la NBA es algo que jamás se ha vuelto a ver sobre una cancha de baloncesto; un tipo capaz de promediar más de 30 por noche, además de capturar 15 o 16 rebotes, poner 4 tapones y dar 5 o 6 asistencias... Brutal.

Saludos.