The true object of all human life is play.
The earth is a task garden, heaven is a playground.

G. K. Chesterton

martes, 12 de abril de 2011

Anécdotas y divagaciones baloncestísticas de un lunático: 4

Este va a ser, sin duda, un post extraño, improvisado... con un solo denominador común, el nº 4 (y no amigos, no va sobre Chris Webber). Básicamente trata sobre un puñado de sensaciones acumuladas, que todas giran alrededor del number four.

Hace apenas tres semanas, tras el traspaso que llevó a Kendrick Perkins a Oklahoma City, se produjeron unas declaraciones por parte del pívot ya ex-Celtics, que dejaban, por decirlo de algún modo, mal a Pau Gasol. Tras el traspaso comentado entre Celtics y Thunder, Phil Jackson, que ya acumula unas cuantas parrafadas de este estilo a lo largo de su carrera, comentó desafortunadamente que no sabía lo que iba a ser de Perkins en los Thunder sin Garnett al lado para asesorarlo y decirle donde se tenía que colocar en todo momento.

Ni corto ni perezoso, Kendrick arremetió contra Phil, diciendo que no le gustaban los Lakers ni Phil Jackson; pero la cosa no quedó ahí, ya que como en esta vida siempre recibe el que no tiene culpa, también añadió que no le gusta Pau Gasol; que es blando (¿otra vez?) y que es un tipo que intenta ser lo que no es, que trata de ser duro porque está junto a Kobe, pero que no puede serlo.

Aunque lo mejor viene ahora. Hace apenas unos días, en la ceremonia de inauguración de un local en Manhattan, Amare Stoudemire era preguntado por un periodista sobre la antigua fama de blando de Pau Gasol. Amare, ni corto ni perezoso, respondió irónicamente que seguía siendo blando, entre las carcajadas de los asistentes, para después apuntillar (como si estuviera rencoroso por ello) que bueno, que era igual, porque tenía mucha ayuda detrás en forma de Andrew Bynum y Lamar Odom, ambos de siete pies. Todo, siempre, con un marcado tono irónico.

A Kendrick Perkins lo voy a dejar aparte; es un jugador que siempre me ha parecido correcto, muy sacrificado y un luchador nato, a la par que bastante limitado (en todos los sentidos); y que seguramente todo esto vino propiciado por la explosiva combinación entre el inesperado traspaso que lo llevó a recalar en los Thunder y las inoportunas declaraciones de Phil Jackson.

O sea, que la cosa queda entre dos 4's; Pau Gasol y Amare Stoudemire. Pau, el blando, terminó la temporada pasada promediando 11,3 rebotes por partido y a día de hoy, a poco de terminar la presente regular season, está promediando 10,2; aunque habría que matizar que ha ido bajando progresivamente la media de rebotes en los últimos meses, a tenor del poderío reboteador que ha estado demostrando Andrew Bynum tras su vuelta (que también ha propiciado que Pau jugara más abierto... más de 4) y de la siempre inestimable ayuda en ese aspecto del juego por parte de Lamar Odom. Durante los primeros meses de competición, sin Bynum y con Kobe renqueante, era habitual ver a Pau llegar o acercarse a los 20 rebotes en muchos partidos.

Por otro lado, el gran Amare, portento físico donde los haya, capaz de machacar por encima de casi cualquiera y con un ego intocable e imperturbable que le permite mofarse de éste modo de jugadores como Pau Gasol: ¡¡jamás en toda su carrera ha llegado a los 10 rebotes de media!!. Ni jugando a muchos puntos (como hacía al lado de Nash y cia.) ni jugando a pocos puntos, ni del derecho, ni del revés; su record absoluto está en 9,6 rebotes, promediados en la temporada 2006-07. En la presente temporada está acreditando 8,2.

¿Por que siempre hablan los que más tendrían que callar?, ¿por que hacen tanto daño a la gente las etiquetas absurdas, muchas veces sin fundamento?, ¿por que, como decía Natch en uno de sus primeros temas, los cabrones ríen y los honrados padecen?... todo esto enlaza con otro tema relacionado con un 4.

(Un pequeño inciso antes de continuar: ¿como habría que calificar a Amare tras esto?, ¿de blando?... yo no, más bien lo califico de gilipollas).

Hablando de etiquetas y muy relacionado con la "etiqueta de blando" de Pau, está el caso de un amigo mio que trabaja en una multinacional japonesa. Aunque a muchos os cueste creerlo, en esta empresa se le pone una especie de nota a cada trabajador al acabar el año fiscal, que va del 1 al 5 siendo el 1 la mejor y el 5 la más baja. Parece de niños de colegio, casi ridículo, pero es real como la vida misma y además repercute en el salario; ya que influye, aunque no de forma determinante, en la nómina. Personalmente estoy seguro de que estos sistemas tienen que funcionar como la seda en Japón, entre japoneses (nadie duda, Fukushimas aparte, de que en este tipo de cosas son los mejores); pero cuando quieres instaurar un sistema de estas características en una empresa donde, aunque los máximos dirigentes sean nipones, la plana mayor del staff es de aquí, ¡¡como tocan la guitarra, ay amigo!!... como decía siempre el gran Andrés Montes citando a Rosendo: ¡veo, veo, mamoneo!.

Todo esto va porque mi amigo, y lo sé de muy buena mano, ha trabajado como el que más... bueno, no; más aun, ya que durante este último año le han asignado uno de los trabajos más pesados de la sección, ha cumplido con todo y mas; y encima ha aportado una serie de extras (en forma de propuestas de mejora interna) que en teoría son muy preciados y ayudan a subir mucho esta nota.......... pues bien, ha recibido un 4, la nota más baja posible teniendo en cuenta que el 5 no se le da prácticamente nunca a nadie. ¿Que qué respuesta ha recibido a todo esto?, pues nada convincente; que tuvo la mala suerte de tener dos o tres bajas laborales durante el año y que tal vez al japonés que dirige su sección (que en realidad no tiene ni puñetera idea de como trabaja o deja de trabajar) no le caiga muy bien (¿¿...??)... real como la vida misma.

Esta persona siempre ha tenido colgada la "etiqueta de tranquilo"; es un tipo grandote, corpulento, de más de 100 kilos, con todo lo que ello conlleva... pero, etiquetas aparte, ha trabajado más que el resto, en ocasiones ha hecho más incluso de lo que se le pedía y ante todo ha sido siempre honrado y consecuente. De todos los que están por encima suyo en la sección y que hayan podido influir de alguna forma u otra en su nota, aunque fuera muy tangencialmente, prefiero no hablar; basta con decir que la empresa prefiere tenerlos donde están (al menos en algunos casos), básicamente por que si tuvieran que trabajar de verdad, apañados irían... ¿hace falta añadir más?.

A todos los etiquetadores y Amares Stoudemires de este mundo: ¡¡Fuck you!!.

Siguiendo con los 4's... tras la gran temporada pasada (dejando aparte la final de la ACB) del Barcelona; y con las vistas puestas en la Final Four de este año en la propia ciudad condal, el Barça pinchó en cuartos de final frente al Panathinaikos de Atenas y se va a perder "su" Final a 4. Si hace justo dos años escribí este polémico artículo, entre otras cosas, alabando la labor de Xavi Pascual en el Barça; a día de hoy debo decir que no me ha gustado nada la labor de Xavi en estos cuartos de final y que tácticamente al menos, Obradovic se lo ha comido.

Para mi, el Barça sigue contando con la mejor plantilla de Europa y posiblemente con el mejor juego interior de toda la Euroliga... pues bien, jugando contra un equipo con un juego interior mucho más limitado (dejando aparte la calidad de Batiste, que me encanta), el Barça nunca cargó de balones a sus pívots, no se dio continuidad en muchas ocasiones a jugadores como Vázquez o N'Dong cuando estaban jugando bien; y el que tal vez sea el mejor juego de pies de Europa (léase el "4", Erazem Lorbek), se dedicaba a lanzar desde fuera en vez de trabajar en el poste bajo... todo esto, junto al mal momento de Navarro (y a la ausencia de Mickeal, no lo olvidemos), propició la debacle blaugrana.

Me reitero en que Pascual realizó un gran trabajo conjuntando este equipo y devolviendo la ilusión a algunos jugadores en la etapa post-Ivanovic, pero todo tiene que evolucionar y tal vez ha llegado el momento de ir más allá del buen rollito y del, en ocasiones absurdo, reparto de minutos. Hay partidos en los que Fran Vázquez está marcando diferencias y de repente se sienta y no vuelve a aparecer hasta medio partido más tarde e igual pasa con otros jugadores; ¿os imagináis estas situaciones en un equipo de la NBA?, no, eso no ocurre. Juega el que tiene que jugar y si está enchufado aun más si cabe... creo humildemente que Xavi Pascual debe de evolucionar por ahí, que con el equipo que tiene es absurdo jugar contra el Panathinaikos a tirar triples.

Por cierto: ¡¡que bueno eres Pete Mickeal!!... y como se te echa en falta...

12 comentarios:

Jacobo Rivero dijo...

Que grande la mezcla de situaciones alrededor del 4. Coincido en casi todo, el tema Pasqual creo que merece una respuesta más meditada que la que ahora te puedo dar. Estoy cargado de trabajo y el próximo lunes me voy a NYC, por cierto que allí he quedado con uno de los grandes (y por supuesto no me refiero al panplinas de Stoudemire).

Habrá que ir pensando en el próximo basket blog meeting, para así meditar y hablar de todos estos asuntos en persona.

Abrazo.

Mo Sweat dijo...

Que envidia me das, Jacobo (sana); ya me gustaría irme también a NYC...

Durante estos días también he estado pensando sobre el próximo encuentro de basket blogs; está claro que si no queremos que nos vuelva a pasar como el año pasado (que por otro lado también estuvo muy bien), habrá que comenzar a plantearlo desde ya, fechas especialmente.

Un fuerte abrazo y que vaya muy bien por la gran manzana.

Anónimo dijo...

Maverik says,

Q grande eres Mo y q envidia nos das Jacobo jeje

Sobre Amare, sólo tengo dos palabras: OVERRATED y LOSER, como tantos otros. Me encanta q recuerdes los rebotes pq yo siempre he pensado lo mismo. Amare empezó fuerte y se ha ido desiflando con los años. Es bueno ofensivamente pero es pésimo reboteando y más pésimo todavía defendiendo, pasando y liderando. En definitiva, q yo no lo querría ni loco en mi equipo. Amare NO es un jugador de baloncesto, es un mono de feria.

Personalmente creo q Gasol SÍ es blando pero pq lo comparo con los más grandes, con Garnett, Duncan, etc. Pero claro, Amare precisamente no puede decirlo...

Gasol, por favor, por un día no seas buena persona y responde de una vez algo como: "AQUELLOS QUE NO HA GANADO JAMÁS NADA DEBERÍAN HABLAR MENOS Y TRABAJAR MÁS DURO"

Saludos cracks

J-Bo dijo...

Creo que lo mejor que podía haber hecho Pau es no hacer ningún tipo de comentario al respecto, en plan Kevin Garnett cuando se le preguntó sobre las declaraciones de Pau. Porque unas veces te toca dar y otras recibir, pero un 'YO DEJO QUE MI JUEGO HABLE POR MÍ' o 'NO RESPONDO A LOS COMENTARIOS DE OTROS JUGADORES SOBRE MI JUEGO' me parece lo más inteligente.

Pau debería ser un poco más 'cortante' en ese sentido con la prensa. Tampoco hay porqué contestar a todas las preguntas.

Mo Sweat dijo...

Saludos y gracias, Mav.

Mira si empezó con fuerza Amare que recuerdo una entrevista en la que se le comparaba con Moses Malone... supongo que por el hecho de no haber pasado por la NCAA y por su facilidad para anotar cerca del aro.

De todos modos finalmente poco se puede comparar a Amare con Moses, especialmente si tienes en cuenta que si Moses encima hubiese tenido la potencia de salto de Stoudemire, habría capturado por lo menos 20 rebotes de media...

Y sí, a mi también me gustaría escuchar esas palabras de boca de Pau.

Mo Sweat dijo...

Saludos, J-Bo.

Tienes bastante razón, aunque Pau es así y supongo que siempre intenta ser políticamente correcto con la prensa.

Nique is better dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo. En todos y cada uno de los párrafos.

A Pau siempre se le ha colgado esta etiqueta de "blando" (al igual que a Nowitzky al principio, pero éste los acalló pronto a base de puntos y mas puntos ). Yo creo que les jode la llegada de un tio blanquito, "enclenque", que no ha pisado un centro (High School, College...) en su vida... pero que es capaz de bajar la pelota como un base, tiene visión de juego, sabe jugar sin balón, juega fácil, tiene tiro y va sobrado. Y que a los "4" días de estar allí se la plantase en los morros al mismísimo KG, para muchos debió de ser como si se lo hiciesen a ellos mismos.

Respecto a Stoudamire, creo que haría mejor en intentar pulir y mejorar sus defectos (como hacen muchos), y preguntarse realmente qué puede hacer para llegar al nivel que viene mostrando PG desde hace dos veces "4" años. Igual no sabe o no puede porque ya ha alcanzado su tope. Yo lo metería en el saco de los "se dejaba llevar" o "mucho ruido y pocas nueces".

A Perkins le daría el beneficio de la duda. Creo que sus declaraciones son mas fruto del resquemor por la patada que le dieron que no otra cosa.Lo considero un tipo limitado que da todo lo que tiene, serio, constante, trabajador pero que debería entrar como 7º u 8º (el que da descanso al "4") de la rotación.

Xavi Pascual. ¡Que mal llevó toda la série el Barça!. Siempre a remolque y, lo peor de todo, dando sensación de desgana y no querer pensar ni trabajar para buscar la manera de llevar la eliminatoria a su terreno.

¿Y el trabajo?. ¿Qué te voy ha explicar que no hayamos hablado ya?. Los que se pasan > 80% de jijí-jajá y lamiendo culos son los que suben. Los que "se limitan" a realizar bien su trabajo, proponiendo mejoras y trabajando por el buen ambiente laboral... serán los primeros a salir cuando el sindicato mayoritario vuelva a hacer limpieza.

Saludos

Mo Sweat dijo...

Saludos, Nique.

Exhausto comentario el tuyo...

Estoy de acuerdo en que Amare debería ponerse a trabajar para pulir sus defectos y dejar de hablar de los demás.

Sobre tu último párrafo; cuan cierto y a la vez triste y lamentable, pero es lo que hay...

Mo Sweat dijo...

Por cierto, está claro que quería escribir exhaustivo, no exhausto... ¿en que estaría pensando? ;¬)

Anónimo dijo...

Maverik says:


Me encanta tu visión sobre Xavi Pascual. Cuanto menos interesante. Es muy probable q Xavi Pascual tenga un perfil limitado para según q situaciones. De hecho, es muy nomral q aquellos q son buenos instaurando "buen rollo" sean muy flojos tácticamente, y al revés, aquellos q suelen ser muy autoritarios suelen ser muy efectivos en situaciones límite. Eso pasa con los entrenadores y con todo, a nivel profesional, personal, militar, etc.

No sé, seguramente tengas razón y lo veas desde una perspectiva más racional y objetiva q la de un socio del barça como yo... repito, puede q yo no sea imparcial, pero yo vi unos arbitrajes horrendos y siempre perjudicando al barça. El día q un árbrito pite una técnica intencionada a un equipo griego, en su campo, a falta de 3 segundos, me avisais. Yo, por si acaso, os esperaré sentado. Los árbritos muy malos, estuvieron a punto de cargarse el primer partido y se cargaron el segundo partido. ¿Técnica a Navarro por quejarse despues de haber sufrido 3 faltas intencionadas en menos de 5 segundos sin pitarle ninguna?

En fin, esa es mi opinión:

1) seguro q Xavi Pascual no estuvo fino y q falló a nivel táctico
2) los árbritos fueron increíblemente permisivos con los griegos y sospechosamente inflexibles con el barça. Repito, no tienen cojones de hacer lo q le hicieorn al barça a un equip griego. Si yo hubiera sido entrenador del barça, despues del robo del segundo partido me hubiera plantado. "Somos el vigente campeón de Europa. No toleranmos que nos atraquen 2 veces seguidas en nuestro propio feudo. Si ha pasado esto en Barcelona, q no puede pasar en Grecia. Nos plantamos."

Mo Sweat dijo...

Saludos, Mav.

Tienes mucha razón en todo lo que comentas sobre el baloncesto griego... y también en lo de que los árbitros se "cargaron" alguno de los partidos de la eliminatoria.

De todos modos yo quería ir más allá de eso y tocar lo que hace referencia a Xavi básicamente.

Ahora... está claro que con un mejor arbitraje en todos los partidos, con Navarro al 100% y con Pete Mickeal otro gallo hubiera cantado...

Mo Sweat dijo...

Aun y así, pienso que este Barça debería jugar más con sus pívots...